Постановление Ярославского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 4А-30/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Чернышева Ярослава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N3 Тутаевского района Ярославской области от 16 октября 2013 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

Чернышева Я.Н., ... года рождения, работающего вахтером ... , проживающего по адресу: ... ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Тутаевского района Ярославской области от 16 октября 2013 года Чернышев Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Чернышева Я.Н.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что не пропустил помощника прокурора на территорию предприятия ввиду отсутствия директора предприятия на рабочем месте.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22,27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 ст.1 и пункт 1 ст. 21 названного Федерального закона определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года в период времени с 9 час. 30 мин. до 11 час. Чернышев Я.Н. не пропускал помощника прокурора ФИО1 на совместную территорию ... и ... , расположенную по адресу: ... При этом помощником прокурора было предъявлено служебное удостоверение и доведено до сведения Чернышева Я.Н., что помощником прокурора проводится проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ...

Факт совершения Чернышевым Я.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, установлен мировым судьей и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела, надзорной жалобы видно, что Чернышев Я.Н. не оспаривает того обстоятельства, что не пропустил на территорию ... предъявившего служебное удостоверение помощника прокурора ФИО1.

Доводы Чернышева Я.Н. об уважительности причин совершения им таких действий получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях. Мировой судья и судья районного суда обоснованно исходили из того, что Чернышев Я.Н. не имел права препятствовать проходу помощника прокурора на территорию проверяемого предприятия- ... по причине отсутствия на рабочем месте директора или иных работников предприятия.

Порядок и процедура привлечения к администратвиной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи минимальное.

Жалоба Чернышева Я.Н. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Тутаевского района Ярославской области от 16 октября 2013 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Чернышева Я.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Чернышева Я.Н. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев