Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-154-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

судей краевого суда Ануфриевой Н.В.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 января 2014 года гражданское дело по иску Павлова А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2013 года, которым постановлено исковые требования Павлова А.А. удовлетворить частично.

Включить периоды работы Павлова А.А. с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Признать за Павловым А.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата".

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Павлову А.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата".

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу Павлова А.А. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов А.А. обратился с указанным исковым заявлением в суд, ссылаясь на необоснованность не включения пенсионным органом ряда периодов его работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и незаконность отказа в назначении данного вида пенсии. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным решение руководителя Государственного учреждения Управление ПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N от "Дата" с последующими дополнениями от "Дата". об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж оспариваемых периодов. Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с "Дата". Обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды его работы с "Дата" по "Дата" в должности подсобного рабочего 1 разряда, электросварщика 1 разряда, электрогазосварщика 1 разряда, электрогазосварщика 4 разряда в "организации"). Обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с абзацем 2 подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 19.04.2011г. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей (см. т. "данные изъяты").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечено ФГУ Геологическое предприятие "Читагеологоразведка".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) П. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что уточняющая справка N от "Дата" г., представленная для назначения пенсии, в частности по факту льготной работы с "Дата" по "Дата" г., не может быть признана достоверной в связи с имеющимися разночтениями с трудовой книжкой истца. Период работы с "Дата". по "Дата". в должности подсобного рабочего не может быть включен в специальный стаж работы, так как указанная должность не предусмотрена Списком N 2. Документального подтверждения особых условий труда не имеется. Кроме того, в спорные периоды прослеживается совмещение истцом должностей, а с "Дата" наличие периода обучения с отрывом от производства. Считает, что взысканная в пользу истца сумма судебных расходов является завышенной и не соответствует объемам произведенных представителем истца работ, участия в судебных заседаниях, подготовке искового заявления. Отмечает, что нецелевое использование бюджетных средств Пенсионного фонда, в том числе выплата судебных расходов, приведет к прямому нарушению бюджетного регулирования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Ткачук Ю.И. о поддержании доводов апелляционной жалобы, представителя истца Буханцова В.И., просившего об оставлении решения суда первой инстанции в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением руководителя межрайонного Управления ПФР N от "Дата" года, с учетом изменения, внесенных решением руководителя пенсионного органа N от "Дата" года, истцу Павлову А.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Основанием для отказа явилось отсутствие специального стажа, по подсчетам ответчика льготный стаж истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составлял "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев(см.л.д "данные изъяты").

В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона N 173 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п.1 Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (Список N 2 от 26.01.1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) (Список N 2 от 22.08.1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N 2, было введено с 01.01.1992 г. в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. N 517", утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 08.01.1992 г. N 3/235.

В пункте 5 Разъяснения Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, который применяется в настоящее время как непротиворечащий Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N 2, также предусмотрено условие о полном рабочем дне.

Под полным рабочим днем в пункте 5 указанного Разъяснения понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Списком N 2 от 22.08.1956 г. предусмотрены "газосварщики и электросварщики и их подручные" (раздел ХХХII "Общие профессии").

Списком N 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества 3 класса опасности" (раздел ХХХIII - общие профессии).

В соответствии с Информационным письмом Министерства труда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. разъяснено, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" представляют собой разные наименования одной профессии, в связи с чем рабочие, которые по трудовым документам значатся как газоэлектросварщики, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение при документальном подтверждении льготного характера их работы.

С учетом изложенного до 01.01.1992 г. Списком N 2 от 22.08.1956 г. были предусмотрены без дополнительных условий профессии электросварщика и газоэлектросварщика, составляющие в совокупности единые профессии электрогазосварщика и газоэлектросварщика.

Период работы истца с "Дата" по "Дата" не был ответчиком засчитан в специальный стаж истца по тому основанию, что Павловым А.А, не подтверждена работа в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе и в связи с тем, что согласно записи в трудовой книжке истца его должность с "Дата" именуется как "разнорабочий".

Включая периоды работы истца с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в льготный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению, при этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, подтверждается, что в эти периоды истец работал газоэлектросварщиком, был занят на резке и ручной сварке.

Действительно, в трудовой книжке истца имеется запись о том, что с "Дата" года, должность истца - электросварщик 1 разряда, стала именоваться "подсобный рабочий".

Вмес е с тем, объективных доказательств того, что с октября 1987 года истец начал выполнять работу разнорабочего, в материалах дела не имеется.

Так, согласно п. 2 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей", утвержденных постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 г. трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В тоже время в силу п. 10 этих же "Правил ... " все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Указанные положения содержались и в постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавших на день внесения вышеназванной записи в трудовую книжку истца.

Учитывая то обстоятельство, что приказа о переводе Павлова А.А. с должности электросварщика на должность подсобного рабочего не найдено(см. акт ответчика о проведении документальной проверки N от "Дата" года, л.д. "данные изъяты"), и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждено, что истец фактически после указанной даты продолжал выполнять работу газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке(справкой, уточняющей особый характер работы истца N от "Дата" года(л.д. "данные изъяты"), приказом об установлении работнику сварочного участка Павлову А.А. часовой тарифной ставки(л.д. "данные изъяты"), ведомостями о начислении заработной платы за период с "Дата" годы, согласно которым начисление заработной платы истцу производилось по профессии электрогазосварщик(см. акт л.д. "данные изъяты" ведомости начисления заработной платы л.д. "данные изъяты"), приказом о выплате истцу надбавки за вредность(см.л.д. "данные изъяты")) вывод суда о работе истца в должности, дающей право на досочное назначение трудовой пенсии в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является обоснованным.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашел подтверждение факт полной занятости истца в период с "Дата" года.

Как видно из материалов дела, факт отсутствие сведений о неполной занятости истца был установлен ответчиком в ходже проведения документальной проверки работы истца(см.л.д. л.д. "данные изъяты"), из содержания данного акта следует, что занятости истца в режиме неполного рабочего дня или сокращенной рабочей недели не прослеживается.

С учетом данных производственного календаря за "Дата"- "Дата" г.г., сведений указанных в ведомостях начисления истцу заработной платы и требований пенсионного законодательства о занятости льготной трудовой функцией не менее 80% рабочего времени, во включенные судом периоды у Павлова А.А. не имеется периодов недоработки.

Периоды, на которые указывает в своей апелляционной жалобе ответчик, определяя их как периоды работы истца с неполной занятостью, фактически либо предшествуют, либо следуют за месяцами, в которых Павлову А.А. был предоставлен очередной отпуск и именно по этой причине не являются полностью отработанными, либо при отсутствии в ведомостях указания на количество отработанных часов, заработная плата Павлову А.А. начисляется в размере, не позволяющем делать вывод о неполной занятости.

Периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" исключены судом первой инстанции из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Периоды работы истца, включенные судом первой инстанции в специальный стаж имели место до регистрации Павлова А.А. в системе персонифицированного учета.

Период обучения истца по специальности сварщика, имевший место с "Дата" также правильно включен судом первой инстанции в специальный стаж, поскольку за данный период за ним сохранялась заработная плата(см.л.д. "данные изъяты").

Взысканные судом с ответчика судебные расходы судебной коллегии не представляются завышенными, их размер, определенный судом, является разумным, соответствует объему оказанной истцу Павлову А.А. его представителем Буханцовым В.И. юридической помощи, в данной части решения суда полностью соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Чайкина Е.В.