Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-74-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.

и судей краевого суда Михеева С.Н.,

Процкой О.А.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 февраля 2014 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Росбанк" (ОАО)) к Чибизовой О. Я., Эффа Ю. В., Эффа А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционным жалобам Эффа Ю.В., законного представителя Эффа А.В. - Эффа Е.Л.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к Чибизовой О. Я., Эффа Ю. В., Эффа А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чибизовой О. Я., Эффа Ю. В., Эффа А. В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Росбанк" (ОАО) обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями к Эффа В.М., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора N, заключенного "Дата" между истцом и Эффа В.М., последнему предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 22 % годовых. С "Дата" Эффа В.М. не выполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая на "Дата" составляла "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. Истец просил взыскать с Эффа В.М. указанную сумму задолженности и судебные издержки (л.д. 1, 2).

Определением суда от 15 августа 2013 года произведена замена ответчика Эффа В.М. на ответчиков Чибизову О.Я., Эффа Ю.В., Эффа Е.Л., действующую в интересах несовершеннолетней Эффа А.В. (л.д. 43).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 82-84).

В апелляционных жалобах Эффа Ю.В., и Эффа Е.Л., действующая в интересах Эффа А.В., ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения. Указывают, что в своих возражениях на исковое заявление они заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд в решении не дал соответствующую оценку указанному факту. Также заявители жалоб полагают, что судом допущено нарушение норм процессуального права: копия решения не была выслана в адрес не присутствовавшего при вынесении решения ответчика в течение 5 дней со дня принятия решения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом "Дата" между истцом и Эффа В.М. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Эффа В.М. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей под 22% годовых. Срок гашения кредита определен ежемесячно до 24 числа каждого месяца в размере "данные изъяты" рублей, со сроком полного возврата денежных средств до "Дата" г.

Задолженность Эффа В.М. по кредиту с учетом всех начислений составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судом установлено, что "Дата" Эффа В. М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, наследниками умершего являются Чибизова О.Я., Эффа Ю.В., Эффа А.В., которые приняли наследство в виде автомобиля оценочной стоимостью 76 840 руб. и денежных вкладов на которых отсутствуют денежные средства.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в объеме 76 840 руб. и расходы по оплате госпошлины.

С доводом апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности, заявленном ответчиками, судебная коллегия не может согласиться, поскольку этот довод не влияет на правильность принятого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела с учетом того, что исковые требования истцом заявлены "Дата", взысканию подлежала бы сумма начислений за три предшествующие обращению в суд года, т.е. с "Дата" по "Дата". При этом общая сумма задолженности за указанный период составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Поскольку ответчики являются наследниками имущества Эффа В.М. в размере "данные изъяты" руб. банку не может быть отказано во взыскании указанной суммы, т.к. размер задолженности на момент предъявления иска и окончания срока платежей, в любом случае больше объема перешедшего к наследникам имущества.

Довод жалоб о том, что судом нарушен срок направления судебных решений не может повлиять на правильность принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Эффа Ю.В. и Эффа Е.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев