Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-323-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой О.К.

Судей краевого суда Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.,

при секретаре Левиной А.И

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 января 2014 года гражданское дело по искам Протасова А. А. и Протасовой Е. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Погадаевской средней общеобразовательной школе и администрации муниципального района "Приаргунский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением надбавок за непрерывный стаж и районного коэффициента и произвести финансирование взыскиваемых денежных средств,

по апелляционной жалобе руководителя администрации муниципального района "Приаргунский район" Пичкуренко С.М.

на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2013 года, которым постановлено исковые требования Протасова А. А., Протасовой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Погадаевская средняя общеобразовательная школа в пользу Протасова А. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период: июль, август 2013 года в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Погадаевская средняя общеобразовательная школа в пользу Протасовой Е. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период: июнь, июль, август 2013 года в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В случае недостаточности средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Погадаевская средняя общеобразовательная школа возложить обязанность по его финансированию для выплаты заработной платы Протасову А. А., Протасовой Е. В. на администрацию муниципального района "Приаргунский район".

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Погадаевская средняя общеобразовательная школа с 1 сентября 2013 года производить начисление и выплату заработной платы Протасову А. А., Протасовой Е. В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Погадаевская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета муниципального района "Приаргунский район" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протасовы А.А. и Е.В. обратились с указанными выше исками, указали, что работают сторожами в МБОУ Погадаевская СОШ. Размер их заработной платы составлял менее установленного федеральным законодательством размера минимального размера оплаты труда и включал в себя оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%, надбавку за непрерывный стаж работы 30% и 35% надбавку за работу ночное время.

За период с июня 2013 года по август 2013 года работодатель недоначислил и не выплатил заработную плату Протасову А.А. в размере "данные изъяты" руб., Протасовой Е.В. - "данные изъяты" руб. Считают включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушающим трудовые права истцов. Незаконными действиями работодателя истцам причинены нравственные страдания.

Протасовы А.А. и Е.В. просили суд взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июня по август в пользу истца Протасова А.А. в размере "данные изъяты" руб., в пользу истицы Протасовой Е.В. в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда по "данные изъяты" руб. в пользу каждого, обязать администрацию муниципального района "Приаргунский район" произвести финансирование МБОУ Погадаевская СОШ с целью выплаты взыскиваемых денежных средств и обязать работодателя производить начисление заработной платы не ниже МРОТ с начислением на нее 30% надбавки за непрерывный стаж работы, 40% районного коэффициента и 35% надбавки за ночное время.

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2013 года гражданские дела по названным искам соединены в одно производство.

Судом принято вышеприведенное решение.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе руководитель администрации муниципального района "Приаргунский район" Пичкуренко С.М. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд не учел положения дополнительного соглашения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года N 30-Д/СГ-2 от 29 августа 2013 года, согласно которым с 01 июля 2013 года МРОТ для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, составляет 5.550 руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы. Заработная плата истцам начислена и выплачена в соответствии с трудовым законодательством с учетом всех компенсационных выплат. Законодатель допускает установление размера окладов (тарифных ставок) ниже МРОТ. Заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного Федеральным законом. МРОТ является заработной платой и также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Протасовы А.А. и Е.В., ссылаясь на законность и обоснованность судебного постановления, просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела стороны. Истцы Протасовы не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причин неявки. Представители ответчиков просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в дело расчетных листов, трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовой книжки истцов (л.д.10-13,69-70, 15,72) следует, что Протасов А.А. с 01 декабря 2010 года работает в МБОУ "Погадаевская СОШ" сторожем; Протасова Е.В. с 01 июня 2013 года работает в МБОУ "Погадаевская СОШ" сторожем на 0,5 ставки.

На должностной оклад Протасова А.А., составляющий "данные изъяты" руб., начислялся районный коэффициент 40%, процентная надбавка 30%, за работу в ночное время 35%, доплаты до МРОТ, всего "данные изъяты" руб.

На должностной оклад Протасовой Е.В., составляющий "данные изъяты" руб., начислялся районный коэффициент 40%, процентная надбавка 30%, за работу в ночное время 35%, доплаты до МРОТ, всего "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия находит, что суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, не допустил нарушения процессуальных прав сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истцам в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.

Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч.3 ст.133 ТК РФ, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Поскольку ответчик нарушил приведенные нормы при начислении заработной платы Протасову А.А., Протасовой Е.В., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал не начисленную и не выплаченную заработную плату за период июль, август 2013 года, июнь-август 2013 года соответственно, компенсацию морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ.

Судебная коллегия находит приведенные в жалобе аргументы о применении в деле положений Соглашения Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17 октября 2012 года "О минимальной заработной плате (далее - Соглашение), вступившего в законную силу с 01 октября 2012 года неверными, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Следовательно, начисление процентных надбавок на размер минимальной заработной платы, установленной в Забайкальском крае, незаконно, при расчете не начисленной и невыплаченной зарплаты необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Суд первой инстанции со ссылкой на ч.12 ст.20 ТК РФ правомерно возложил субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, вытекающих из трудовых отношений, на учредителя школы - Администрацию муниципального района.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата работникам начислялась верно, когда такие надбавки, как районный коэффициент и за непрерывный стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями были включены в состав заработной платы, что противоречит трудовому законодательству в области оплаты труда, несостоятельны.

Утверждения, содержащиеся в жалобе ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального права в части начисления и выплаты заработной платы работнику, противоречат сложившейся судебной практике.

Таким образом, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится и судебной коллегией не усматриваются. Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пичкуренко С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья С.Ю.Усольцева