Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-319-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой О.К.

Судей краевого суда Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.,

при секретаре Левиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 января 2014 года гражданское дело по иску Петровой Н. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Молодежнинская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района "Приаргунский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

по апелляционной жалобе руководителя администрации муниципального района "Приаргунский район" Пичкуренко С.М.

на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2013 года, которым постановлено исковые требования Петровой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа в пользу Петровой Н. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 июня по 31 августа 2013 года в сумме "данные изъяты".

Обязать администрацию муниципального района "Приаргунский район" профинансировать денежными средствами в сумме для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Петровой Н. В. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Молодежнинская средняя общеобразовательная школа в случае их недостаточности у последнего.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета муниципального района "Приаргунский район" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.В. обратилась с иском, ссылаясь на то, что работает в должности ночного воспитателя в МБОУ Молодежнинской СОШ. Ей неправильно производится начисление заработной платы без учета того, что месячная заработная плата не может быть менее минимального размера оплаты труда, на которую должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка. Размер начисленной заработной платы Петровой Н.В. с июня по август 2013 года составил 5.205 руб. и включал в себя оклад (тарифную ставку), районный коэффициент в размере 40%, надбавка за непрерывный стаж работы 30%. Полагает включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ нарушающим ее трудовые права. За период с июня по август 2013г. работодатель не начислил и не выплатил заработную плату Петровой Н.В. в размере "данные изъяты" руб.

Истица просила суд взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июня по август 2013 года в размере "данные изъяты" руб. и обязать администрацию муниципального района "Приаргунский район" произвести финансирование МБОУ Молодежнинская СОШ с целью выплаты взыскиваемых денежных средств.

Судом принято вышеприведенное решение.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе руководитель администрации муниципального района "Приаргунский район" Пичкуренко С.М. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд не учел положения дополнительного соглашения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года N 30-Д/СГ-2 от 29 августа 2013 года, согласно которым с 01 июля 2013 года МРОТ для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, составляет 5.550 руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы. Заработная плата истцам начислена и выплачена в соответствии с трудовым законодательством с учетом всех компенсационных выплат. Законодатель допускает установление размера окладов (тарифных ставок) ниже МРОТ. Заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного Федеральным законом. МРОТ является заработной платой и также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Петрова Н.В. выражает несогласие с ее доводами.

Истица, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении, не заявила судебной коллегии об уважительности причин неявки. Представители ответчика администрации муниципального района "Приаргунский район", ответчика МБОУ "Молодежнинская средняя общеобразовательная школа" извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таком положении коллегия с учетом ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в дело расчетных листов, трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовой книжки следует, что Петрова Н.В. с "Дата" работает в МБОУ "Молодежнинская СОШ" помощником воспитателя. На должностной оклад Петровой Н.В., составляющий "данные изъяты" руб., начислялся районный коэффициент 40%, процентная надбавка 30%, за работу в ночное время 35%, доплаты до МРОТ, всего 5.205 руб. (л.д.9,10,33-35).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия находит, что суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, не допустил нарушения процессуальных прав сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истцам в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.

Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Поскольку ответчик нарушил приведенные нормы при начислении заработной платы Петровой Н.В., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01 июля по 31 августа 2013 года, компенсацию морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ.

Судебная коллегия находит приведенные в жалобе аргументы о применении в деле положений Соглашения Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17 октября 2012 года "О минимальной заработной плате (далее - Соглашение), вступившего в законную силу с 01 октября 2012 года неверными, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Следовательно, начисление процентных надбавок на размер минимальной заработной платы, установленной в Забайкальском крае, незаконно, при расчете не начисленной и невыплаченной зарплаты необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Суд первой инстанции со ссылкой на ч.12 ст.20 ТК РФ правомерно возложил субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, вытекающих из трудовых отношений, на учредителя школы - Администрацию муниципального района.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата работникам начислялась верно, когда такие надбавки, как районный коэффициент и за непрерывный стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями были включены в состав заработной платы, что противоречит трудовому законодательству в области оплаты труда, несостоятельны.

Утверждения, содержащиеся в жалобе ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального права в части начисления и выплаты заработной платы работнику, противоречат сложившейся судебной практике.

Таким образом, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится и судебной коллегией не усматриваются. Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пичкуренко С.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья С.Ю.Усольцева