Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-187-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Доржиевой Б.В.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 января 2014 года гражданское дело по иску Басмановой Н. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 июля 2013 года, которым постановлено исковые требования Басмановой Н. Н. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Басмановой Н. Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с "Дата". по "Дата". в должности машиниста грузового подъема, с "Дата". по "Дата". в должности машиниста людского подъема, с "Дата". по "Дата". в должности машиниста грузового подъема шахты " "данные изъяты"" как работу в должности машиниста подъемной машины в соответствии с кодом позиции 2010100а-14021 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басманова Н.Н. обратилась с исковым заявлением в суд, мотивировала его следующим. В "Дата". она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края за разъяснением по назначению досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". "Дата". ей было выдано заключение о том, что ей требуется документальное подтверждение льготного стажа за периоды работы с "Дата". по "Дата"., с "Дата". по "Дата". и с "Дата". по "Дата". Вместе с тем, в спорные периоды она фактически осуществляла трудовую деятельность в должности машиниста подъемных машин и работа в этой должности дает право на льготное пенсионное обеспечение. Просила суд включить в её трудовой стаж работу в должности машиниста подъемной машины в соответствии с кодом позиции 2010100а-14021 раздела I Горные работы Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., спорные периоды работы в течение полного рабочего дня.

В ходе разбирательства дела Басманова Н.Н. исковые требования уточнила, просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края включить периоды её работы с "Дата" по "Дата"., с "Дата". по "Дата". и с "Дата". по "Дата". в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и признать за ней право на досрочное назначение указанного вида пенсии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Компания "Востоксибуголь".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Чите (межрайонное) П. просит решение суда в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истицы с "Дата" по "Дата" отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Считает, что в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истицы в течение полного рабочего дня в спорный период работы с "Дата" г., т.е. с момента определения законодателем условия подтверждения льготных условий, а также учитывая, что по представленным в суд документам прослеживается предоставление истице отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с "Дата" по "Дата" г., решение суда в оспариваемой части вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Сведения личной карточки формы Т-2 об отсутствии у истицы отвлечений от работы не служит доказательством ее работы в течение полного рабочего дня.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Звереву О.А, поддержавшую доводы жалобы, истицу Басманову Н.Н., её представителя Савватееву М.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с "Дата" истица Басманова Н.Н. работала в шахте " "данные изъяты"" Производственного объединения " "данные изъяты"" учеником горнорабочего, с "Дата" она переведена на участок " "данные изъяты"" учеником машиниста подъемной машины, с "Дата" истица работает поверхностным машинистом грузового подъема на том-же участке, с "Дата" по "Дата" истица работает машинистом людского подъема, с "Дата" по "Дата" Басманова Н.Н. работала машинистом грузового подъема на ШТ-2 шахты " "данные изъяты""(см.л.д. "данные изъяты").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действовавшим до 01.01.2002 Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (ст.133.1) и действующим пенсионным законодательством (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 239) время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списками N N 1 и 2, утвержденными Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками N N 1 и 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указано, что периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 предусмотрены машинисты подъемных машин - позиция 2010100а-14021.

Списком N 2 утвержденными Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 N 1173 предусмотрены машинисты подъемных машин на действующих и строящихся шахтах.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истицы периода её работы с "Дата" по "Дата" года, ответчик не оспаривает того обстоятельства, что в указанный период работа истицы носила льготный характер, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с "Дата" по "Дата" не может быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Действительно, из имеющейся в материалах дела архивной справки видно, что в период с "Дата" по "Дата" Басманова Н.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до одного года(см.л.д. "данные изъяты").

Включая данный период в льготный стаж истицы суд первой инстанции правильно применил материальный закон.

Учитывая то обстоятельство, что указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В данном случае отпуск истицы по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, и указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Также подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства полной занятости истицы на льготной работе с 01.01.1992 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт неполной занятости истцы после 01.01.1992 года не доказан, доказательств работы истицы в режиме сокращенного рабочего дня, сокращенной рабочей недели в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющаяся в материалах дела карточка формы Т-2 подтверждает то, что истица в период работы после 01.01.1991 года не имела отвлечений от основной работы, не совмещала работы машиниста подъемных машин с иной работой.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 3 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Доржиева Б.В.

Чайкина Е.В.