Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-672/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей Доржиевой Б.В., Карабельского А.А.

с участием прокурора Шадриной Н.И.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2014 года гражданское дело по иску Ануфриева С.А. к Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе,

по апелляционной жалобе истца Ануфриева С.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено в исковых требованиях Ануфриева С.А. к Забайкальскому линейному Управлению Министерства внутренних дел России на транспорте об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ануфриев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С "Дата" он проходил службу в органах внутренних дел. Приказом Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте от "Дата" N116л/с он уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поводом для увольнения послужило постановление мирового судьи судебного участка N от "Дата" о прекращении в отношении Ануфриева С.А. уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. Полагая увольнение незаконным в связи с тем, что к правоотношениям по прохождению службы в органах внутренних дел ранее применялся Закон РФ "О милиции", который не предусматривал в качестве препятствия для прохождения службы прекращение в отношении лица уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с тем, что увольнение произведено в нарушение положений статьи 55 Конституции Российской Федерации, истец просил отменить приказ Забайкальского линейного управления МВД Российской Федерации на транспорте от "Дата" N116л/с о расторжении контракта и увольнении его из органов внутренних дел РФ; восстановить его на службе в органах внутренних дел РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ануфриев С.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым восстановить его на службе в органах внутренних дел РФ в ранее занимаемой должности. Ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что в случае отрицательных результатов внеочередной аттестации, пройденной им в 2011 году, он был бы уволен по сокращению штатов с вытекающими из этого правовыми последствиями и соответствующими выплатами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Валюкова О.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриева С.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ануфриева С.А., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Валюкову О.Ю., просившую об отказе в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Шадриной Н.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с "Дата" (л.д.11).

Приказом от "Дата" N 116 л/с истец уволен и с ним расторгнут контракт по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

Основанием к изданию такого приказа явился факт прекращения в отношении истца уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ (постановление мирового судьи судебного участка N N от "Дата") (л.д.26). Факт прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ истцом не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от "Дата" N 3-ФЗ "О полиции", исходил из того, что содержащееся в законе императивное предписание обязывает работодателя произвести увольнение сотрудников, в отношении которых имеется вступивший в законную силу соответствующий судебный акт, и данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе. Также суд исходил из того, что порядок увольнения истца не нарушен.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда, постановленными при точном соблюдении норм материального права, в полном соответствии с обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон "О службе" N 342-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2012 года, указанный запрет распространяется и на сотрудников органов внутренних дел.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Закона "О службе" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Вышеназванные нормы закона содержат прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых было прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям.

Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона, которая содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования приведенных выше норм Федерального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу определенных Федеральными законами ограничений, предусмотренных в отношении лиц, претендующих на службу в полиции, ответчик обоснованно уволил истца с работы по основаниям пункта 7 части 3 статьи 82 Закона "О службе" N 342-ФЗ, поскольку наличие постановления о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим исключает возможность осуществления им обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поэтому, исходя из действующих положений закона, сам по себе лишь факт привлечения сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности является безусловным основанием, препятствующим дальнейшему прохождению им службы в полиции.

По указанным же основаниям отклоняются как несостоятельные и доводы апелляционной жалобы о том, что нормы Федерального закона N 342- ФЗ "О службе" в отношении истца не применимы, поскольку уголовное преследование в отношении него прекращено в 2007 году до вступления данного закона в законную силу, тогда как закон распространяет свои действия на отношения, возникшие после его принятия.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального закона, направлены на переоценку выводов суда, поэтому они также не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ануфриева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Карабельский А.А.