Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-657-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Ходусовой И.В., судей Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А., при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Стремецкой Т. Г. к Стремецкому В. Ф. о взыскании денежной компенсации за неисполнение обязательства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Стремецкого В.Ф. на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 декабря 2013 г., которым постановлено взыскать со Стремецкого В.Ф. в пользу Стремецкой Т.Г. денежную компенсацию в размере "данные изъяты" руб., возврат госпошлины в размере "данные изъяты" руб., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стремецкая Т.Г. обратилась в суд, ссылаясь на следующее. Решением суда от 20 сентября 2002 г. со Стремецкого В.Ф. в её пользу взыскано "данные изъяты" руб. До настоящего времени решение ответчиком не исполнено. Просила взыскать со Стремецкого В.Ф. компенсацию за неисполнение денежного обязательства за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Стремецкий В.Ф. просит решение отменить, принять новое решение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что срок для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законом не установлен. Считает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности. Суд не дал оценку расчету истца, не указал обоснование суммы и период начисления процентов, не указал основание применения ставки рефинансирования и какая ставка применена: на день предъявления иска или на день вынесения решения. Полагая расчет истца неправильным, ответчик указывает на то, что на день рассмотрения иска действовала ставка рефинансирования 8,25%.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Стремецкого В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, Стремецкую Т.Г., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2002 г., вступившим в законную силу 19 февраля 2003 г., с ответчика в пользу истца взыскано 221 678,98 руб. Из содержания искового заявления следует, что истица требовала взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Частично удовлетворяя требования, суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. Решение суда в данной части является верным и сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов, суд исходил из того, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд исходил из того, что к возникшим между сторонами правоотношениям срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, не применим.

Такой вывод является неверным.

Доводы ответчика о применении исковой давности к возникшим между сторонами по данному делу правоотношениям, заслуживают внимания.

Из дела и показаний сторон следует, что решение суда от 20 сентября 2002 г. (л.д. 6-9) до настоящего времени не исполнено. С 2003 г. сводное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя, однако задолженность в пользу Стремецкой Т.Г. не погашалась и по состоянию на "Дата" составляла "данные изъяты" руб. (л.д. 5).

В соответствии со статьей ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Обратившись с требованиями, истец указала, что ответчик решение суда, вступившее в законную силу 19 февраля 2003 г., не исполняет. Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу истец знала о нарушении своего права, однако с требованиями о взыскании процентов обратилась в суд лишь 11 октября 2014 г. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах проценты подлежат взысканию только в пределах срока исковой давности - за последние три года, предшествующие обращению её в суд за защитой своих нарушенных прав: с 11 октября 2011 г. по 11 октября 2014 г.

На день вынесения решения процентная ставка рефинансирования составляла 8,25 %, согласно Указанию Центробанка России от 13 сентября 2012 г. N2873-У. Сумма процентов за пользование ответчиком указанными денежными средствами составляет "данные изъяты" рублей, исходя из следующего расчета: "данные изъяты" руб., где 1080 - количество дней; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 - количество дней в году, "данные изъяты" рублей - сумма долга.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 5 декабря 2013 г. изменить в части взысканных на основании ст. 395 ГК РФ процентов, уменьшив их до 54 865,54 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Ходусова И.В.

Судьи: Кузнецова О.А., Кожина Е.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.