Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-626-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Погореловой Е.А.

Усольцевой С.Ю.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

с участием прокурора Вециной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 февраля 2014 года гражданское дело по иску Верхотуровой Е. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., к МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 83", Комитету образования администрации городского округа "Город Чита", Комитету по финансам городского округа "Город Чита" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителей ответчиков МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 83" и Комитета образования Администрации городского округа "Город Чита"

на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 октября 2013 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 83" в пользу В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 83" государственную пошлину в размере 200 рублей;

на дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 30 октября 2013 года, которым постановлено взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 83" в пользу Верхотуровой Е. Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 30 октября 2013 года устранены описки, допущенные в решении Центрального районного суда г. Читы от 24 октября 2013 года, постановлено во вводной части решения указать: "по иску Верхотуровой Е. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., к МБДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 83", Комитету образования администрации городского округа "Город Чита", Комитету по финансам городского округа "Город Чита" о взыскании компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верхотурова Е.Г. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивировала его следующим. Ее сын, В., "Дата" года рождения, посещал муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 83. "Дата", находясь в детском саду, ее сын получил травму в виде "данные изъяты". В связи с невыполнением МБДОУ условий договора и несоответствием условий предоставления образовательных услуг государственным нормам и стандартам, истице и ее ребенку был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, вызванных расстройством здоровья. Учитывая характер травмы, длительность реабилитации, обострения на фоне травмы имеющегося заболевания, истица просила суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу В. - "данные изъяты" рублей, в свою пользу - "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В своих апелляционных жалобах представители МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 83" Арбузова З.П. и Комитета образования Администрации городского округа "Город Чита" Кузнецова Т.В. считают присужденную компенсацию морального вреда в общем размере "данные изъяты" рублей недоказанной. Полагают, что для установления степени нравственных и физических страданий в указанном размере необходимы иные доказательства, кроме пояснений истицы, такие как показания свидетелей, в т.ч. лечащего врача ребенка, заключение психолога и т.д. Просят решение и дополнительное решение суда отменить.

В судебное заседание явилась истица Верхотурова Е.Г., её представитель Меркушкина С.В., представитель Комитета образования администрации городского округа "город Чита" Кузнецова Т.В., представитель МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 83" Арбузова З.П.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Комитета образования администрации городского округа "город Чита" Кузнецову Т.В., представителя МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 83" Арбузову З.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истицу Верхотурову Е.Г., её представителя Меркушкину С.В., просивших об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Вециной Т.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, "Дата" В., находясь МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 83", получил травму в виде "данные изъяты".

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что вред здоровью В. причинен по вине воспитателя МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 83" П., выразившейся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. При этом, доказательств отсутствия вины, как того требует п.2 ст.1064 ГК РФ, представителями ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу и возложил обязанность по возмещению вреда на МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 83" в результате виновного, противоправного поведения работника которого и был причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда ребенку и его матери в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты" руб. соответственно, суд правомерно руководствовался приведенными нормами, учел конкретные обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных малолетнему В. физических и нравственных страданий "данные изъяты", период стационарного лечения с "Дата" по "Дата", необходимость лечебно-восстановительного лечения: "данные изъяты" и т.п., а также требования закона о разумности и справедливости.

При оценке обоснованности заявленных требований о возмещении морального вреда матери ребенка, суд правильно учел, что истицей причинен моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и страданиях. Следует учесть, что мать ребенка безусловно перенесла нравственные страдания, связанные с психологическим потрясением и страхом за здоровье сына.

Размер компенсация морального вреда определен судом верно.

Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Факт причинения здоровью ребенка вреда в период его пребывания в дошкольном образовательном учреждении неопровержимо доказан и ответчиками не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера компенсации морального вреда и о недоказанности обстоятельств, на которых основаны требования истицы, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как в них дается иная, нежели в решении, оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представленные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и частично удовлетворил требования прокурора.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 24 октября 2013 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Погорелова Е.А.

Усольцева С.Ю.