Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-624/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Кожиной Е.А.,

Михеева С.Н.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2014 года гражданское дело по иску Парамошина А. А. к ОАО "Росбанк" о признании недействительным кредитного договора в части включения в договор условий о страховании жизни и здоровья N от "Дата" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда г.Читы от 1 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамошин А.А. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее. "Дата" между истцом и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере "данные изъяты" руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев на неотложные нужды, в договоре также оговорена единовременная выплата страховой премии. Истец полагал данное условие договора несоответствующим закону, ущемляющим права и законные интересы заемщика как потребителя, в связи с чем "Дата" направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил признать недействительными спорные условия кредитного договора, взыскать страховую премию в размере "данные изъяты" руб. проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб., неустойку "данные изъяты" руб., штраф, "данные изъяты" руб. - компенсации морального вреда, а также судебные расходы (л.д. 1-3, 40).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 61-64).

В апелляционной жалобе Парамошин А.А. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на неверное применение судом норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о заключении договора страхования в добровольном порядке, в связи с отсутствием в кредитном договоре поля для проставления подписи о согласии заемщика на страхование, не доведением до истца сведений о возможности получения кредита без заключения договора страхования. Указывает на то, что сумма страховой премии была сразу указана в договоре при его заключении и включена в размер испрашиваемого кредита, получение кредита без уплаты страховой премии полагает было невозможным. Суд не учел, что проект кредитного договора был подготовлен первоначально и был предложен к подписанию, только после этого было подготовлено заявление о добровольном страховании. Полагает неверным вывод суда о первоначальном предоставлении истцу информации о возможности получения кредита. Истец вынужден был подписать договор на таких условиях, иначе не получил бы кредит. Заявитель жалобы указывает, что согласия на страхование он не давал, был лишен выбора другой страховой компании на выгодных для себя условиях, условия страхования ему не разъяснялись, представителя страховой компании не видел, следовательно, дополнительная услуга была ему навязана банком (л.д. 67-68).

Ответчик ОАО АКБ "Росбанк", надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки в суд не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Парамошина А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами "Дата" между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей под 18,90%. Условиями кредитного договора предусмотрен страховой взнос в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 5, 6).

В заявлении- анкете рукописного заполнения (л.д.43- 44) имеется строка "Я отказываюсь от заключения договора страхования со страховой компанией. Я понимаю, что в этом случае вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности я буду обязан погашать кредит в полном объеме и в установленных кредитным договором сроки, а в случае моей смерти обязанность по погашению кредита будет возложена на моих наследников". В имеющейся перед этой строкой графе истцом при заполнении не проставлено никаких обозначений об отказе от страхования.

В заявлении-анкете на предоставление кредита, заполненной банком с учетом названной рукописной анкеты (л.д. 27-29) указано, что Парамошин А.А. не отказывается от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д. 28), при этом истец, подписывая заявление-анкету, указал, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлен и согласен, а сведения, указанные в заявлении-анкете, являются полными и достоверными (л.д. 29).

Согласно п. 1.1 Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" заключение договора личного страхования является условием перечисления денежных средств только в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе "Параметры кредита" заявления о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" (л.д. 53).

Паспорт продукта "Нецелевой кредит на неотложные нужды - "Просто деньги" содержит информацию о нескольких видах кредитного продукта, классифицированных по существенным параметрам, в том числе диапазону процентных ставок в зависимости от вида заемщика и наличия (отсутствия) страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 45-46).

"Дата" между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни" и Парамошиным А.А. заключен договор страхования жизни и здоровья на страховую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в пользу выгодоприобретателя ОАО АБК "Росбанк", установлена страховая премия в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., данное обстоятельство подтверждается полисом страхования жизни и здоровья N от "Дата" (л.д. 9). Указанная выше страховая премия включена в сумму кредита (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении требования Парамошина А.А., суд исходил из того, что в действиях ответчика не усматривается навязывания при заключении кредитного договора дополнительных условий, нарушающих права заемщика, заключение договора страхования произведено истцом добровольно, при этом истец имел возможность заключить кредитный договор без условия страхования с иной процентной ставкой.

С данными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они следуют из совокупности указанных выше, установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, оцененными судом первой инстанции на предмет относимости и допустимости.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения, что следует из паспорта кредитного продукта, находящегося в свободном доступе, и анкеты-заявления истца на предоставление кредита.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Признавая указанные выше выводы суда правильными, судебная коллегия учитывает, что ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Как следует из дела, ОАО АКБ "Росбанк" предоставлена полная необходимая информация об услугах кредитования и подключения к программе страхования.

При этом доказательств, подтверждающих доводы иска и апелляционной жалобы о том, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.

Напротив, форма и содержание заявления позволяли истцу отказаться от страхования.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Парамошин А.А. добровольно выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования и о включении в кредитный договор условий оплаты расходов Банка за подключение к программе страхования.

Указание в жалобе на то, что истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика с более выгодными для себя условиями страхования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как уже было указано выше, истцом не представлено доказательств того, что в заключении договора страхования на иных, предложенных заемщиком условиях, Банком было отказано.

Более того, в ходе апелляционного рассмотрения истец пояснил, что у него было безвыходное положение, поскольку срочно нужны были денежные средства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что проект кредитного договора был подготовлен до подписания заявления о добровольном страховании также не может повлечь отмены решения, поскольку согласие на страхование выражено истцом в заявлении на предоставление кредита, оформленного Парамошиным А.А. до подписания как кредитного договора, так и документов по страхованию жизни и здоровья.

Спор разрешен, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, на основе исследованных и оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствах, выводы суда мотивированы, постановлены с учетом норм права, подлежащих применению в данном деле, и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку эти доводы не содержат сведений и доказательств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 1 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамошина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев