Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-485-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Ануфриевой Н.В., Погореловой Е.А.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2014 года дело по иску Чекменева В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 мая 2013 года, которым постановлено исковые требования Чекменева В.Н. удовлетворить.

Включить периоды работы Чекменева В.Н. с 1 октября 1984 года по 27 февраля 1989 года, с 23 апреля 1989 года по 1 октября 1991 года с применением правового смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29.01.2004г., п. "е" ст. 12, ст. 94 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев стажа в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Включить периоды работы Чекменева В.Н. с 29 сентября 1992 года по 31 декабря 1994 года, с 20 апреля 2000 года по 31 октября 2000 года, с 1 апреля 2001 года по 30 ноября 2001 года, с 15 февраля 2002 года по 30 ноября 2002 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в течение полного рабочего дня.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Чекменеву В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 28.1, пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 3 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекменев В.Н. обратился с иском о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Протоколом решения руководителя межрайонного Управления ПФР N 3138 от 25.10.2012г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 28.1, пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием стажа работы, необходимого для назначения данного вида пенсионного обеспечения. В стаж работы Чекменева В.Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды его работы в "данные изъяты" партии в должности техника-геолога с 01.10.1984г. по 03.07.1985г., в "данные изъяты" геологической партии в должности гидрогеолога с 04.07.1985г. по 27.02.1989г. и с 23.04.1989г. по 01.10.1991г., в артели старательской " "данные изъяты"" в должности геолога на участке открытых горных выработок с 29.09.1992г. по 10.02.1995г., в артели старательской "данные изъяты" в должности геолога с 01.03.1995г. по 19.02.1996г., в ЗАО "Артель старателей " "данные изъяты"" в должности геолога с 20.02.1996г. по 01.07.1996г., в ООО " "данные изъяты"" в должности геолога с 17.04.1997г. по 30.11.1998г., в ГУП " "данные изъяты"" в должности гидрогеолога с 01.12.1998г. по 29.03.2000г., в ООО " "данные изъяты"" в должности геолога на полевых работах с 01.04.2000г. по 31.10.2000г. и в должности главного инженера с 01.04.2001г. по 30.11.2001г., с 15.02.2002г. по 30.11.2002г., с 10.02.2003г. по 03.06.2007г., в ООО " "данные изъяты"" в должности старшего геолога с 04.06.2007г. по 16.12.2007г. и в должности главного геолога с 17.12.2007г. по 30.04.2008г., в ООО " "данные изъяты"" в должности горного мастера с 18.11.2009г. по 04.02.2010г., с 10.03.2010г. по 21.03.2010г., с 15.12.2010г. по 22.01.2011г., с 10.03.2011г. по 31.03.2011г., с 15.12.2011г. по 28.01.2012г. Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, истец просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 25.10.2012г. N 3138 незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы в "данные изъяты" партии в должности техника-геолога с 01.10.1984г. по 03.07.1985г., в "данные изъяты" геологической партии в должности гидрогеолога с 04.07.1985г. по 27.02.1989г. и с 23.04.1989г. по 01.10.1991г., в артели старательской " "данные изъяты"" в должности геолога на участке открытых горных выработок с 29.09.1992г. по 10.02.1995г., в артели старательской " "данные изъяты"" в должности геолога с 01.03.1995г. по 19.02.1996г., в ЗАО "Артель старателей " "данные изъяты"" в должности геолога с 20.02.1996г. по 01.07.1996г., в ООО " "данные изъяты"" в должности геолога с 17.04.1997г. по 30.11.1998г., в ГУП " "данные изъяты"" в должности гидрогеолога с 01.12.1998г. по 29.03.2000г., в ООО " "данные изъяты"" в должности геолога на полевых работах с 01.04.2000г. по 31.10.2000г. и в должности главного инженера с 01.04.2001г. по 30.11.2001г., с 15.02.2002г. по 30.11.2002г., с 10.02.2003г. по 03.06.2007г., в ООО " "данные изъяты"" в должности старшего геолога с 04.06.2007г. по 16.12.2007г. и в должности главного геолога с 17.12.2007г. по 30.04.2008г., в ООО " "данные изъяты"" в должности горного мастера с 18.11.2009г. по 04.02.2010г., с 10.03.2010г. по 21.03.2010г., с 15.12.2010г. по 22.01.2011г., с 10.03.2011г. по 31.03.2011г., с 15.12.2011г. по 28.01.2012г.; признать за Чекменевым В.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Неоднократно уточняя заявленные требования, истец просил суд включить в стаж его работы, дающей право на досрочное на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с применением правового смысла Постановления Конституционного Суда РФ N 2-п от 29.01.2004г., с применением норм п. "е" ст. 12, ст. 94 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N 340-1 от 20.11.1990г. в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев стажа периоды работы с 01.10.1984г. по 27.02.1989г., с 23.04.1989г. по 01.10.1991г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включить в календарном исчислении периоды работы в течение полного рабочего дня с 29.09.1992г. по 31.12.1994г., с 20.04.2000г. по 31.10.2000г., с 01.04.2001г. по 30.11.2001г., с 15.02.2002г. по 30.11.2002г.; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 28.1, пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и обязать ответчика назначить указанного вида пенсию с момента первоначального обращения, т.е. с 03.08.2012г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оникс".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попов А.Г. просит решение суда в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы Чекменева В.Н. с 20.04.2000г. по 31.10.2000г., с 01.04.2001г. по 30.11.2001г., с 15.02.2001г. по 30.11.2002г. в ООО " "данные изъяты"" отменить и принять в указанной части новое решение об отказе Чекменеву В.Н. в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что факт льготной работы истца в период с 20.04.2000г. по 31.10.2000г., с 01.04.2001г. по 30.11.2001г., с 15.02.2001г. по 30.11.2002г. не доказан. Вывод суда о том, что в указанные периоды Чекменев В.Н. работал в условиях, аналогичных условиям работы в данной организации в периоды с 01.04.2009г. по 17.11.2009г., с 22.03.2010г. по 14.12.2010г., с 01.04.2011г. по 14.12.2011г., не основан на каких-либо достоверных и достаточных доказательствах льготного характера работы истца в спорные периоды. Работодатель спорные периоды отразил в сведениях ИЛС как периоды работы в условиях Крайнего Севера без указания кода льготы по Списку N 2, уточняющая справка ООО " "данные изъяты"" N 34 от 30.05.2012г. сведений о характере работы Чекменева В.Н., дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не содержит. Суд не учел, что в свидетельстве о государственной регистрации ООО " "данные изъяты"", уставе данного общества, утвержденном в 2009г., закреплено осуществление ООО " "данные изъяты"" иных видов деятельности, не относящихся к работам по добыче открытым горным способом полезных ископаемых. Не обоснован вывод суда о том, что в основании выдачи справки N 34 от 30.05.2012г. по спорным периодам указаны те же документы, что и в основании выдачи уточняющей справки по периодам работы с 2009г. по 2011г. Доказательств того, что в маркшейдерских справках за 2000-2002г.г. содержатся сведения о занятости истца на добычных работах, в суд не представлено. Факт работы истца в качестве главного инженера на работах по добыче полезных ископаемых, драгоценных металлов на поверхности карьеров, разрезов, рудников и шахт в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Истец Чекменев В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО "Оникс", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило и о причинах неявки представителя суду не сообщило.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность судебного решения на основании ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ткачук Ю.И. о поддержании доводов апелляционной жалобы, представителя истца Дряевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из дела видно, что решением территориального пенсионного органа N 3138 от 25.10.2012 г. с внесенными в него изменениями решением руководителя пенсионного органа от 13.03.2013 г. N 900 Чекменеву В.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по ст.28.1 и пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специального стажа).

По подсчетам пенсионного органа на 03.08.2012 г. Чекменев В.Н. имел страхового стажа 26 лет 10 месяцев 02 дня, специального стажа по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 2 года 5 месяцев 3 дня, стажа работы в районах Крайнего Севера 17 лет 8 месяцев 29 дней (л.д. 19, 23, 65-67).

Решением суда по настоящему делу удовлетворены требования Чекменева В.Н. о включении в специальный стаж по пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы с 01.10.1984 г. по 27.02.1989 г., с 23.04.1989 г. по 01.10.1991 г. с применением ст. 94 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев работы; о включении в специальный стаж по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы с 29.09.1992 г. по 31.12.1994 г., с 20.04.2000 г. по 31.10.2000 г., с 01.04.2001 г. по 30.11.2001 г., с 15.02.2002 г. по 30.11.2002 г. и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.28.1, пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 03.08.2012 г.

В апелляционной жалобе оспаривается законность включения в специальный стаж Чекменева В.Н. в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов его работы в ООО " "данные изъяты"" в должности геолога на полевых работах с 01.04.2000 г. по 31.10.2000 г. и в должности главного инженера с 01.04.2001 г. по 30.11.2001 г., с 15.02.2002 г. по 30.11.2002 г.

В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

С решением суда в части включения в специальный стаж Чекменева В.Н. периодов его работы в должностях геолога на полевых работах и главного инженера в ООО " "данные изъяты"" с 01.04.2000 г. по 31.10.2000 г., с 01.04.2001 г. по 30.11.2001 г., с 15.02.2002 г. по 30.11.2002 г. судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку исследованными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, подтверждено, что в эти периоды Чекменев В.Н. был занят на работах и в должностях, предусмотренных пп. "б" п.1 раздела I Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (коды позиций соответственно 2010100б-20591, 2010100б-20735. Открытые горные работы. Добыча открытым способом драгоценных металлов из песков. Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников).

Названные обстоятельства подтверждены: записями трудовой книжки истца, в которой указано на то, что Чекменев В.Н. в период с 01.04.2000 г. по 31.03.2001 г. в ООО " "данные изъяты"" работал в должности геолога на полевых работах, в период с 01.04.2001 г. по 03.06.2007 г. в должности главного инженера; уточняющими особый характер работы Чекменева В.Н. справками, выданными работодателем, от 23.10.2012 г. N 45 и от 30.05.2012 г. N 34, которые, подтверждая занятость истца в периоды его работы в должностях геолога на полевых работах и главного инженера с 01.04.2000 г. по 31.10.2000 г., с 01.04.2001 г. по 30.11.2001 г., с 15.02.2002 г. по 30.11.2002 г., с 10.02.2003 г. по 03.06.2007 г. в ООО " "данные изъяты"" в течение полного рабочего дня, в качестве основания выдачи содержат указания на маркшейдерские справки за 2000-2007 г.г.; уточняющими особый характер работы Чекменева В.Н. справками, выданными работодателем, от 30.05.2012 г. N 35 и от 16.02.2012 г. N 1, в которых должностные лица ООО " "данные изъяты"", подтверждая льготный характер работы истца в должности горного мастера в периоды с 30.03.2009 г. по 14.12.2011 г., указали на то, что истец в этой должности был занят на открытых горных работах по добыче драгоценных металлов из песков в горном карьере, и в качестве основания выдачи справок сослались на маркшейдерские справки за 2010-2011 г.г.; копией свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия ООО " "данные изъяты"" в 1995 г. и в 1999 г., из которого следует, что основным видном деятельности данного предприятия является добыча драгоценных металлов и драгоценных камней, разработка недр и месторождений полезных ископаемых и сырья, драгоценных камней и драгоценных металлов, переработка минерального сырья и реализация готовой продукции; копиями маркшейдерских справок за 2009 - 2011 г.г., из которых видно, что ООО " "данные изъяты"" проводятся вскрышные работы и работы по разработке песков, являющиеся первыми этапами открытых горных работ по добыче драгоценных металлов из песков в карьере; копиями карточек по начислению истцу заработной платы в спорные периоды, из которых следует, что Чекменеву В.Н. в период работы в должности главного инженера ООО " "данные изъяты"" в 2002 г. производилось начисление полевого довольствия за промывочный сезон; копией Устава ООО " "данные изъяты"" от 09.11.2009 г., из которого видно, что одними из основных видов деятельности данного предприятия, по-прежнему, являются добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр (л.д. 14, 40-41, 90-98, 157, 158-181, 189, 191-192).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основные виды деятельности ООО " "данные изъяты"" с 1995 г. по 2011 г. не изменились. ООО " "данные изъяты"" занимался и занимается открытыми горными работами, связанными с добычей драгоценных металлов из песков в карьерах.

Поскольку истец в ООО " "данные изъяты"" был занят в должности геолога на полевых работах, а в должности главного инженера на полевых работах в промывочные сезоны, суд пришел к обоснованному выводу о занятости Чекменева В.Н. в этих должностях в процессе открытых горных работ по добыче драгоценных металлов из песков в карьере.

При установленных по делу обстоятельствах факт отсутствия в индивидуальном лицевом счете Чекменева В.Н. сведений о льготном характере его работы в указанные выше периоды основанием к отмене решения суда являться не может. Кроме того, разрешая спор, суд правильно указал на то, что отсутствие названных сведений в индивидуальном лицевом счете истца связано с действиями пенсионного органа по корректировке предоставляемых работодателем сведений, что подтверждается письмом клиентской службы пенсионного органа в адрес ООО " "данные изъяты"" с предложением о предоставлении справки за периоды работы истца в должности геолога на полевых работах и главного инженера лишь с указанием территориальной принадлежности данной организации, расположенной в районе Крайнего Севера (л.д. 110).

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: