Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-472-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., С.Н. Михеева

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 февраля 2014 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Забайкальское" к Бакшееву С.Г., Бакшеевой Наталье Алексеевне, Б.Я.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Забайкальское" Е.А. Кобылкиной,

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2013 года, которым постановлено: исковые требования администрации городского поселения "Забайкальское" к Бакшееву С.Г., Бакшеевой Н.А., Б.Я.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, п. Забайкальск, ул. Нагорная, 1 кв. 408, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, являющийся собственником жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, 31 октября 2013 года обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее.

25 декабря 2012 года между администрацией городского поселения "Забайкальское" и Бакшеевой Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" в который включены также члены ее семьи Бакшеев С.Г., несовершеннолетняя Б.Я.С.

В настоящее время Бакшеевы проживают в г. Чите по адресу: "адрес" а в спорном жилом помещении с весны 2013 года проживает Ф.М.Ю., не имеющий никаких прав на него. Выезд Бакшеевой Н.А. и членов ее семьи является постоянным, в связи с чем договор социального найма на спорное жилое помещение считается расторгнутым со дня выезда. Истец просил признать Бакшееву Н.А., Бакшеева С.Г., Б.Я.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Забайкальское" Е.А. Кобылкина просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ссылается на доводы искового заявления. Указывает, что Бакшеевой Н.А. и членам ее семьи Управление Федеральной службы безопасности России по Забайкальскому краю 17 октября 2012 года предоставило другое жилое помещение по договору социального найма (л.д "данные изъяты").

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы; проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кобылкину Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчиков Бакшеева С.Г., Бакшееву Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ответчика обоснованной, а обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общежитие по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 июня 2007 года является собственностью городского поселения "Забайкальское" (л.д. "данные изъяты"). Согласно выписке из реестра муниципального имущества упомянутого городского поселения от 27 сентября 2013 г. однокомнатная квартира, о которой возник спор, находящаяся в указанном доме, площадью 35,8 кв. м, передана в муниципальную собственность по договору пожертвования от ОАО "РЖД" от 31 мая 2006 г.; акт передачи от 02 мая 2007 г. (л.д. "данные изъяты").

25 декабря 2012 года между администрацией городского поселения "Забайкальское" муниципального района и Бакшеевой Н.А. на указанную квартиру заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому вместе с нанимателем вселяются в качестве членов ее семьи - супруг Бакшеев С.Г., дочь Б.Я.С. (л.д. "данные изъяты"). Ранее Бакшеевы также проживали в указанном жилом помещении (с 2000 г.), что подтвердил при апелляционном рассмотрении дела Бакшеев С.Г., и что не опровергается представленными копиями расчетных книжек.

Истец в обоснование своих требований представил акт обследования от 22 августа 2013 года, согласно которому Бакшеевы не проживают в спорной квартире, с весны 2013 года с согласия нанимателя в ней проживает Ф.М.Ю. (л.д. "данные изъяты"), который в судебном заседании пояснил, что квартиру не снимал, просто за ней присматривал по просьбе Бакшеевых (л.д. "данные изъяты").

Бакшеевой Н.А. и членам ее семьи по договору социального найма жилого помещения от 17 октября 2012 года N Управление Федеральной службы безопасности по Забайкальскому краю предоставило в бессрочное владение и пользование благоустроенную трехкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв. м, жилой - "данные изъяты" кв. м. по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты"), в которой ответчики имеют регистрацию с 6 декабря 2012 года (л.д. "данные изъяты").

Суд отказал в иске, ссылаясь на недоказанность факта непроживания и того, что выезд ответчиков носит постоянный характер, с чем судебная коллегия согласиться не может. Такой вывод суда основан на неправильной оценке доказательств, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена его семьи (или бывшего члена семьи) утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы ответчиков, что их выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, опровергаются материалами дела.

Так, подтверждено материалами дела, пояснениями самих ответчиков, что они имеют в г. Чите квартиру, предоставленную на основании договора социального найма, как малоимущим, в которой зарегистрированы и проживают. В спорном жилом помещении с их согласия проживает Федурин. Несовершеннолетняя Б.Я.С. обучается в средней школе N30 г. Читы, зачислена 10 июня 2013 г. (л.д "данные изъяты"). Бакшеев С.Г. осуществляет адвокатскую деятельность во 2-ом Центральном филиале Коллегии адвокатов Забайкальского края (л.д. "данные изъяты"). Не установлено, что ответчикам чинились препятствия для проживания, на такое обстоятельство они не ссылаются.

Совокупность представленных доказательств дает основание для вывода о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков из спорной квартиры; о приобретении ими права постоянного пользования на другое жилое помещение, предоставленное с учетом всех членов семьи по нормам предоставления. Таким образом, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имелись основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с их выездом на другое постоянное место жительства.

Суд, установив факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, при разрешении спора по существу не учел названное юридически значимое обстоятельство, как и то, что ответчице Бакшеевой Н.А. предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма, в котором ответчики имеют регистрацию и проживают.

Вывод суда о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, аргументированный исполнением ими обязанности по оплате коммунальных услуг и намерением в дальнейшем пользоваться жилым помещением и его приватизировать, нельзя признать обоснованным. Получение квартиры по договору социального найма, с учетом всех членов семьи ответчиков, по новому месту жительства, с одновременным сохранением ими прав на спорное жилое помещение по прежнему месту жительства, не предусмотрено жилищным законодательством и недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. является заведомо недобросовестным осуществлением ответчиками прав, причиняет вред публичным интересам.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение об отказе в иске, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия учитывает, что ответчики выехали со спорной жилой площади добровольно, имеют другую квартиру в ином населенном пункте на праве постоянного пользования, в которой фактически проживают, зарегистрированы; работают и учатся по месту жительства в г. Чите. Совокупность приведенных обстоятельств является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, признания расторгнутым с ними договора найма жилого помещения в силу требований т. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При предъявлении в суд исковых требований истец был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков в бюджет муниципального района Забайкальский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск администрации городского поселения "Забайкальское" к Бакшееву С.Г., Бакшеевой Н.А., Б.Я.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" удовлетворить.

Признать Бакшеева С.Г., Бакшееву Н.А., Б.Я.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Взыскать с Бакшеева С.Г., Бакшеевой Н.А. солидарно в бюджет муниципального района Забайкальский район государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

Председательствующий: И.В. Ходусова

Судьи: А.А.Антипенко

С.Н. Михеев