Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-452-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Ануфриевой Н.В., Казакевич Ю.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 февраля 2014 года дело по иску Хакимовой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному) о признании решений незаконными, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) Храмовой В.Н.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2013 года, которым постановлено иск Хакимовой Е.В. удовлетворить частично.

Признать решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) N 190 от 7 мая 2013 года и N 304 от 19 июля 2013 года в части исключения периода работы Хакимовой Е.В. с 24 июля 1997 года по 2 января 2002 года в должности воспитателя в Центре "данные изъяты" из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", незаконными и отменить их в этой части.

Включить Хакимовой Е.В. период работы в Центре "данные изъяты" в должности воспитателя с 24 июля 1997 года по 2 января 2002 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Хакимовой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27 февраля 2013 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хакимовой Е.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимова Е.В. обратилась с иском о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) N 190 от 07.05.2013г. истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием специального педагогического стажа. В стаж работы Хакимовой Е.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды ее работы с 01.09.1995г. по 30.09.1995г. в яслях-саду "данные изъяты" в должности инструктора по физической культуре и с 24.07.1997г. по 02.01.2002г. в Центре "данные изъяты" в должности воспитателя. Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истица просила суд признать его незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж период ее работы в должности инструктора по физической культуре с 01.09.1995г. по 30.09.1995г., период работы в должности воспитателя с 24.07.1997г. по 02.01.2002г. и назначить Хакимовой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

В ходе рассмотрения дела истица заявленные требования уточнила и просила суд признать решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) N 190 от 07.05.2013г. и N 304 от 19.07.2013г. незаконными и отменить их; обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж период ее работы в должности инструктора по физической культуре в яслях-саду "данные изъяты" с 01.09.1995г. по 30.09.1995г., период работы в должности воспитателя в Центре "данные изъяты" с 24.07.1997г. по 02.01.2002г. и назначить Хакимовой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено государственное учреждение социального обслуживания "Краснокаменский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Доброта".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) Храмова В.Н. просит решение суда в части включения в специальный стаж истицы периода работы с 24.07.1997г. по 02.01.2002г. в должности воспитателя в Центре "данные изъяты" и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27.02.2013г. отменить как незаконное. Ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а также на ненадлежащее исследование представленных в суд материалов. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истица в период с 01.01.1998г. по 02.01.2002г. работала в обычных условиях. Суд не учел, что представитель третьего лица (работодатель) указал на необоснованность иска Хакимовой Е.В.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Хакимова Е.В., ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), ГУСО "Краснокаменский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Доброта" Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили. Директор ГУСО "Краснокаменский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Доброта" Забайкальского края просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного учреждения.

С учетом изложенного на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив законность решения суда на основании ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения истицы Хакимовой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворенных исковых требований подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации).

Из дела видно, что решением территориального пенсионного органа от 07.05.2013 г. N 190, с внесенными в него изменениями от 19.07.2013 г. N 304, Хакимовой Е.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием специального стажа работы. В указанный стаж пенсионным органом, в том числе, не включен период работы истицы с 24.07.1997 г. по 02.01.2002 г. в должности воспитателя в Центре "данные изъяты", т.к. пенсионным законодательством возможность включения работы в должности воспитателя в Центре "данные изъяты" не предусмотрена.

По подсчетам пенсионного органа на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (на 27.02.2013 г.) Хакимова Е.В. имела специального педагогического стажа 24 года 3 месяца 24 дня (л.д. 30-31, 118).

Включая в специальный стаж период работы истицы в должности воспитателя в Центре "данные изъяты" с 24.07.1997 г. по 02.01.2002 г., суд исходил из того, что расхождение в наименовании учреждения с учетом выполняемых Хакимовой Е.В. трудовых функций, профиля учреждения, в котором истица работала в спорный период и продолжает работать в настоящее время, не может повлечь за собой отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом суд со ссылкой на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию" исходил из того, что функции Центра "данные изъяты" после изменения наименования указанного учреждения не изменились и совпадают с функциями Государственного учреждения социального обслуживания " "данные изъяты".

С решением суда в части включения в специальный педагогический стаж периода работы Хакимовой Е.В. с 24.07.1997 г. по 02.01.2002 г. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пп.19 п.1, п.2 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

С учетом изложенного включению в специальный педагогический стаж подлежат периоды работы гражданина в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком. В случае изменения организационно-правовой формы учреждения либо (или) наименования учреждения, работа в котором в соответствии с пенсионным законодательством подлежала включению в специальный педагогический стаж, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как следует из трудовой книжки истицы, в период с 24.07.1997 г. по 03.01.2002 г. Хакимова Е.В. работала в должности воспитателя в Центре "данные изъяты" (л.д. 7-15).

Указанное учреждение создано на основании постановления главы администрации города Краснокаменска и Краснокаменского района Читинской области от 01.09.1995 г. N 975 "Об организации Центра "данные изъяты"" (л.д. 100-104).

Впоследствии названное учреждение было переименовано в Муниципальное учреждение "данные изъяты".

В соответствии с постановлением Главы администрации города Краснокаменска и Краснокаменского района Читинской области от 26.10.2001 г. N 1765 из структуры Муниципального учреждения " "данные изъяты"" в качестве самостоятельного юридического лица выделено Муниципальное учреждение " "данные изъяты"" (л.д. 105-110). В указанном учреждении Хакимова Е.В. начала работать с 03.01.2002 г.

С 01.01.2006 г. в связи с реорганизацией Муниципального учреждения " "данные изъяты"" Хакимовой Е.В. трудовые отношения продолжены с Государственным учреждением социального обслуживания " "данные изъяты".

С 27.08.2008 г. Государственное учреждение социального обслуживания " "данные изъяты" реорганизовано в Государственное учреждение социального обслуживания " "данные изъяты".

С 15.01.2009 г. Государственное учреждение социального обслуживания " "данные изъяты" переименовано в Государственное учреждение социального обслуживания " "данные изъяты".

Названные обстоятельства подтверждены записями трудовой книжки Хакимовой Е.В. (л.д. 7-15).

Возможность включения периода работы истицы с 24.07.1997 г. по 02.01.2002 г. в специальный педагогический стаж может быть рассмотрена с учетом действующих в настоящее время Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов, а также Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда лиц", возможность включения названного периода работы может быть рассмотрена на основании действовавшего в спорный период работы пенсионного законодательства: Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 и действовавший до 01.11.1999 г.; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правила исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1099 г. N 1067 и действовавшие до 01.01.2002 г.

Поскольку приведенными выше нормативными правовыми актами возможность включения в специальный педагогический стаж работы в должности воспитателя в Центре "данные изъяты" не предусмотрена, оснований для применения к спорным правоотношениям п.2 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию" в части установления тождественности должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после изменения организационно-правовой формы либо (или) наименования учреждения, у суда не имелось.

Кроме того, из дела видно, что организационно-правовая форма Муниципального учреждения " "данные изъяты" либо (или) наименование данного учреждения не менялись, так как в соответствии с постановлением Главы администрации города Краснокаменска и Краснокаменского района Читинской области от 26.10.2001 г. N 1765 из структуры Муниципального учреждения " "данные изъяты" в качестве самостоятельного юридического лица было выделено Муниципальное учреждение " "данные изъяты"". При этом муниципальное учреждение " "данные изъяты" остался существовать в прежней организационно-правовой форме без изменения наименования учреждения (л.д. 105-110).

Вывод суда о том, что функции Центра "данные изъяты" после изменения наименования указанного учреждения не изменились и совпадают с функциями Государственного учреждения социального обслуживания " "данные изъяты", для разрешения данного спора является юридически безразличным, т.к. пенсионным законодательством возможность включения в специальный стаж периодов работы в учреждении в виде Центра "данные изъяты" не предусмотрена.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что вывод суда об изменении наименования учреждения Центра "данные изъяты" не соответствует установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что Муниципальное учреждение " "данные изъяты"" и Государственное учреждение социального обслуживания " "данные изъяты" являются двумя самостоятельными юридическими лицами. Государственное учреждение социального обслуживания " "данные изъяты" образовалось в результате выделения в 2001 г. из состава Муниципального учреждения " "данные изъяты"" самостоятельного Муниципального учреждения " "данные изъяты"", которое в результате многочисленных реорганизаций и переименования превратилось в Государственное учреждение социального обслуживания " "данные изъяты".

Вывод суда о том, что расхождение в наименованиях учреждений не может повлечь отказ в назначении Хакимовой Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости, не основан на законе, т.к. в соответствии с пп.19 п.1 и п.2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в специальный педагогический стаж подлежит зачету работа только в должностях и в учреждениях, предусмотренных утвержденными в установленном законом порядке Списками должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости.

Исходя из изложенного, правовых оснований для включения в специальный педагогический стаж периода работы Хакимовой Е.В. с 24.07.1997 г. по 02.01.2002 г. в должности воспитателя в Центре "данные изъяты" (МУ " "данные изъяты"") не имелось, в связи с чем решение суда в данной части признать законным нельзя, в этой части оно подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в удовлетворении искового требования Хакимовой Е.В. о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следует отказать.

Поскольку без указанного выше периода специальный педагогический стаж истицы на дату ее обращения с заявлением в пенсионный орган составил менее требуемых законом 25 лет, решение суда в части признания незаконными и отмены решений пенсионного органа от 07.05.2013 г. N 190 и от 19.07.2013 г. N 304 и в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Хакимовой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27.02.2013 г. подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств в удовлетворении указанных исковых требований Хакимовой Е.В. следует отказать.

В остальной части решение суда, в которой оно не обжаловалось, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2013 г. в части удовлетворения исковых требований Хакимовой Е.В. отменить.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Хакимовой Е.В., предъявленные к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному), о признании незаконными и отмене решений от 07.05.2013 г. N 190 и от 19.07.2013 г. N 304, о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода работы с 24.07.1997 г. по 02.01.2002 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: