Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-442-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Карабельского А.А.

при секретаре Сапожникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 февраля 2014 года дело по искам Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г. к муниципальному бюджетному учреждению "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" и администрации муниципального района "Приаргунский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением надбавок за непрерывный стаж и районного коэффициента и произвести финансирование взыскиваемых денежных средств

по апелляционной жалобе руководителя администрации муниципального района "Приаргунский район" Пичкуренко С.М.

на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2013 года, которым постановлено исковые требования Молчановой О.В., Перминовой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" в пользу Молчановой О.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период: июнь, июль, август 2013 года в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" в пользу Перминовой Л.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период: июнь, июль, август 2013 года в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В случае недостаточности средств у муниципального бюджетного учреждения "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" возложить обязанность по его финансированию для выплаты заработной платы Молчановой О.В., Перминовой Л.Г. на администрацию муниципального района "Приаргунский район".

Обязать муниципальное бюджетное учреждение "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" с 1 сентября 2013 года производить начисление и выплату заработной платы Молчановой О.В., Перминовой Л.Г. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением 12% надбавки за вредность, 40% районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате 30 % сверх минимального размера оплаты труда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" в доход бюджета муниципального района "Приаргунский район" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанова О.В. обратилась с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением надбавок за непрерывный стаж, за вредность и районного коэффициента и произвести финансирование взыскиваемых денежных средств к муниципальному бюджетному учреждению "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" и администрации муниципального района "Приаргунский район", ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица работает в профессии "данные изъяты" в МБУ "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" с 01.04.2012г. Размер ее заработной платы с 01.01.2013г. по 01.09.2013г. составил "данные изъяты" руб. в месяц и включал в себя оклад в размере "данные изъяты" руб., 40%-ый районный коэффициент в размере "данные изъяты" руб., 30%-ую надбавку за непрерывный стаж работы в размере "данные изъяты" руб. и 12%-ую надбавку за вредность в размере "данные изъяты" руб. С 01.01.2013г. минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) в РФ установлен в размере 5 205 руб. в месяц. В связи с чем размер заработной платы Молчановой О.В. с учетом районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж должен составлять "данные изъяты" руб. в месяц, за период с 01.03.2013г. по 01.09.2013г. работодатель недоначислил и не выплатил истице "данные изъяты" руб., чем нарушил трудовые права Молчановой О.В. Незаконными действиями работодателя истице причинены нравственные страдания. Молчанова О.В. просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2013г. по 01.09.2013г. в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., обязать администрацию муниципального района "Приаргунский район" произвести финансирование работодателя с целью выплаты взыскиваемых денежных средств и обязать работодателя производить начисление заработной платы не ниже МРОТ с начислением 30%-ой надбавки за непрерывный стаж работы, 12%-ой надбавки за вредность и 40%-ого районного коэффициента.

Перминова Л.Г. обратилась с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением надбавок за непрерывный стаж, за вредность и районного коэффициента к муниципальному бюджетному учреждению "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" и администрации муниципального района "Приаргунский район", ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица работает в профессии "данные изъяты" в МБУ "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" с 01.04.2012г. Размер ее заработной платы с 01.01.2013г. по 01.09.2013г. составил "данные изъяты" руб. в месяц и включал в себя оклад в размере "данные изъяты" руб., 40%-ый районный коэффициент в размере "данные изъяты" руб., 30%-ую надбавку за непрерывный стаж работы в размере "данные изъяты" руб. и 12%-ую надбавку за вредность в размере "данные изъяты" руб. С 01.01.2013г. минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) в РФ установлен в размере 5 205 руб. в месяц. В связи с чем размер заработной платы Перминовой Л.Г. с учетом районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж должен составлять "данные изъяты" руб. в месяц, за период с 01.03.2013г. по 01.09.2013г. работодатель недоначислил и не выплатил истице "данные изъяты" руб., чем нарушил трудовые права Перминовой Л.Г. Незаконными действиями работодателя истице причинены нравственные страдания. Перминова Л.Г. просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2013г. по 01.09.2013г. в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и обязать работодателя производить начисление заработной платы не ниже МРОТ с начислением 30%-ой надбавки за непрерывный стаж работы, 12%-ой надбавки за вредность и 40%-ого районного коэффициента.

В ходе рассмотрения дела Перминова Л.Г. дополнила исковые требования требованием о возложении на администрацию муниципального района "Приаргунский район" обязанности произвести финансирование работодателя с целью выплаты взыскиваемых денежных средств.

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года гражданские дела по названным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе руководитель администрации муниципального района "Приаргунский район" Пичкуренко С.М. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд не учел, что согласно разделу 2 дополнительного соглашения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17.10.2012г. N 30-Д/СГ-2 от 29.08.2013г. для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края размер минимальной заработной платы с 01.07.2013г. составляет 5 550 руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы. Данная сумма выше МРОТ, поэтому у суда не имелось оснований для взыскания денежных средств в пользу истиц. Федеральным законом от 20.04.2007г. N 54-ФЗ исключена ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса РФ, в связи с чем с 01.09.2007г. законодатель допускает установление размера окладов (тарифных ставок) ниже МРОТ. Заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного Федеральным законом. МРОТ является заработной платой и также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты.

Молчанова О.В., Перминова Л.Г., МБУ "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" и администрация муниципального района "Приаргунский район" извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом. Молчанова О.В. и Перминова Л.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители администрации муниципального района "Приаргунский район" и МБУ "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, Молчанова О.В. и Перминова Л.Г. работают в профессиях "данные изъяты" в МБУ "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" с 01.04.2012г. На должностной оклад истиц начислялись районный коэффициент в размере 40%, надбавка за выслугу лет в размере 30% и надбавка за вредность в размере 12%. С учетом всех надбавок заработная плата Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г., выполнивших нормы труда и норму рабочего времени в июне 2013г., не превышала предусмотренный федеральным законом минимальный размер оплаты труда в месяц, за июль и август в отдельности заработная плата истиц также не превышала предусмотренный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, рассчитанный пропорционально отработанному ими времени (8 и 7 дней соответственно).

Названные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых договоров от 01.10.2012г., приказов о приеме на работу N 22-а и N 23-а от 01.04.2012г., трудовых книжек истиц, сведениями о начислении заработной платы Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г. (л.д. 6, 7, 9-11, 31, 32, 34-35, 39) и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 132 указанного Кодекса заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 133 ТК Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 146 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

С учетом приведенных норм материального права суд пришел к правильному выводу о том, что в период с июня по август 2013 г. районный коэффициент и процентная надбавка Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г. за работу в Забайкальском крае, относящемуся к местности с особыми климатическими условиями, должны были начисляться на месячную заработную плату истиц, которая по размеру не должна быть меньше минимального размера оплаты труда в месяц, предусмотренного Федеральным законом от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 03.12.2012 г.) и рассчитанного пропорционально отработанному времени, т.к. право работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, на повышенный размер заработной платы гарантировано федеральным законом.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд обоснованно взыскал в пользу истиц недоначисленную заработную плату в сумме, составляющей разницу между начисленной в соответствии с федеральным законодательством и фактически выплаченной Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г. заработной платой.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 Соглашения Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012г. "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае", которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01.07.2013г. установлен в сумме 5 550 руб., основанием к отмене либо изменению решения суда являться не может.

Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты. Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истиц в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г. требования и взыскал в их пользу недоначисленную заработную плату.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о правильности начисления заработной платы истиц без учета начисления на заработную плату надбавки за вредность, т.к. вывод суда о начислении надбавки за вредность на заработную плату не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 147 ТК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. N 90-ФЗ, действовавшей до 01.01.2014г.) оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, из содержания приведенной нормы материального права следует, что надбавка за вредность подлежит начислению не на заработную плату, а на должностной оклад.

При таком положении решение суда в части возложения на муниципальное бюджетное учреждение "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" обязанности производить начисление и выплату заработной платы в пользу истиц с начислением сверх минимального размера оплаты труда надбавки за вредность в размере 12% признать законным нельзя, в указанной части решение суда подлежит отмене.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о начислении процентной надбавки за вредность на заработную плату Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г. следует отказать.

Решение суда в части размера взысканной в пользу истиц заработной платы подлежит изменению, т.к. при определении размера взыскания суд неправильно применил нормы материального права и начислил процентную надбавку за вредность на заработную плату Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г.

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г. за период работы с июня по август 2013г. без начисления на заработную плату надбавки за вредность составляет по "данные изъяты" руб.

Недоначисленная и невыплаченная заработная плата истиц за июнь 2013г. - "данные изъяты" руб.:

"данные изъяты" руб. + ( "данные изъяты" руб. х 70%) = "данные изъяты" руб. (заработная плата истиц в месяц с учетом 40%-ого районного коэффициента и 30%-ой надбавки за непрерывный стаж работы)

"данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. (выплаченная заработная плата в июне) = "данные изъяты" руб.

Недоначисленная и невыплаченная заработная плата истиц за июль 2013г. - "данные изъяты" руб.:

"данные изъяты" руб. : 23 (норма рабочего времени в июле 2013г.) x 8 (количество отработанных в июле 2013г. истицами дней) = "данные изъяты" руб.

"данные изъяты" руб. + ( "данные изъяты" х 70%) = "данные изъяты" руб. (заработная плата за 8 рабочих дней в июле с учетом 40%-ого районного коэффициента и 30%-ой надбавки за непрерывный стаж работы)

"данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. (выплаченная истицам заработная плата в июле) = "данные изъяты" руб.

Недоначисленная и невыплаченная заработная плата Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г. за август 2013г. - "данные изъяты" руб.:

"данные изъяты" руб. : 22 (норма рабочего времени в августе 2013г.) x 7 (количество отработанных в августе 2013г. дней) = "данные изъяты" руб.

"данные изъяты" руб. + ( "данные изъяты" х 70%) = "данные изъяты" руб. (заработная плата за 7 рабочих дней в августе с учетом 40%-ого районного коэффициента и 30%-ой надбавки за непрерывный стаж работы)

"данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. (выплаченная заработная плата в августе) = "данные изъяты" руб.

Итого за июнь - август 2013г. недоначисленная и невыплаченная истицам заработная плата составила по "данные изъяты" руб. в пользу каждой ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2013 г. в части возложения на муниципальное бюджетное учреждение "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" обязанности производить начисление и выплату заработной платы в пользу Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г. с начислением сверх минимального размера оплаты труда надбавки за вредность в размере 12% отменить.

В указанной части по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, предъявленных к муниципальному бюджетному учреждению "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район", о начислении сверх минимального размера оплаты труда надбавки за вредность в размере 12% Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г. отказать.

Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2013 г. частично изменить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Хозяйственная эксплуатационная контора" муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Приаргунский район" в пользу Молчановой О.В. и Перминовой Л.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату по "данные изъяты" в пользу каждой.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Приаргунский район" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: