Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-428-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Иванова А.В.

Карабельского А.А.

при секретаре Баеве Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 февраля 2014 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах Коробковой В. В. к ГУЗ "Краевая клиническая больница N 2" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора

на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 декабря 2013 года, которым постановлено взыскать с ГУЗ "Краевая детская клиническая больница N 2" в пользу Коробковой В. В. материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУЗ "КДКБ N 2" государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Чита" в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Читы в интересах Коробковой В.В. обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивировал его следующим. В период прохождения стационарного лечения в ГУЗ "Краевая клиническая больница N 2" погиб малолетний сын истицы К. Причинению смерти способствовало бездействие медперсонала больницы, халатное отношение к работе руководства больницы. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства Коробкова В.В. исковые требования дополнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу "данные изъяты" рублей - затраты на погребение, судебные расходы по уголовному делу в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Коробкова В.В., а прокурор Центрального района г. Читы Простакишин С.М. в апелляционном представлении выражают несогласие с решением суда в части определенния суммы компенсации морального вреда. Считают данную сумму заниженной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, степени перенесенных нравственных и физических страданий матери, виновным действиям (бездействию) ответчика. Суд не учел ухудшение здоровья истицы после произошедшего, не должным образом оценил фактические обстоятельства гибели ребенка. Просят решение суда в обжалуемой части изменить, взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание явились представитель истца Бондаренко Е.В., представители ответчика Коновалов Н.Н., Кирилова Е.С., прокурор прокуратуры Забайкальского края Вецина Т.А. Истец Коробкова В.В., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Бондаренко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Вецину Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителей ответчика Коновалова Н.Н., Кирилову Е.С., полагавших решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что "Дата" в вечернее время в ГУЗ "Краевая детская клиническая больница N 2" малолетние пациенты К. и С., пользуясь отсутствием контроля за их поведением и свободным доступом в ванную комнату отделения, проникли в нее, где неосторожными действиями, толкнув К. в ванную с набранной водой, С. причинил ему телесные повреждения, от которых К. потерял сознание, погрузился в воду в ванной, в результате чего произошло перекрытие дыхательных путей К. и наступила смерть в результате механической асфиксии.

Разрешая спор, суд признал, что действиями (бездействием) медицинского персонала ГУЗ "КДКБ N 2", выразившимися в не предотвращении получения ребенком тяжкого вреда здоровью при его нахождении на излечении в больнице и на её территории, а также причинения нравственных страданий истцу Коробковой В.В. в связи с гибелью ее малолетнего сына.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, специфики детского медицинского учреждения, индивидуальные особенности истца, характер физических и нравственных страданий, в связи с чем взыскал в пользу Коробковой В.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ГУЗ "Краевая детская клиническая больница N 2" обязанности по возмещению Коробковой В.В. морального вреда, исходя из установленного факта гибели малолетнего сына истицы К., виновных противоправных действий работников указанного учреждения здравоохранения, повлекших причинение морального вреда Коробковой В.В.

Вместе с тем, взыскивая в пользу Коробковой В.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, степень причинения физических и нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Так, суд не в полной мере учел требования ст.1101 ГК РФ, не принял во внимание глубину вреда, причиненного истцу, поскольку смерть близкого человека бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям, и что горе матери, потерявшей сына, безмерно и безусловно.

Судом в частности не учтено, то обстоятельство, что смерть сына истицы наступила в период его пребывания на стационаре в лечебном учреждении и от причин, не связанных с состоянием его здоровья, а исключительно по причине неисполнения работниками лечебного учреждения возложенных на них обязанностей по надзору за находящимися в больнице на излечении несовершеннолетними и малолетними детьми.

Учитывая изложенное и то, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом (компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические и нравственные страдания), взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, является явно заниженной и не в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах и учитывая то, что халатное поведение работников учреждения здравоохранения повлекло гибель ребенка, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, причиненного Коробковой В.В., увеличив размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 5 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с ГУЗ "Краевая детская клиническая больница N 2" в пользу Коробковой В. В. компенсацию причиненного морального вреда "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Иванов А.В.

Карабельский А.А.