Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-411-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 февраля 2014 года гражданское дело по иску А. к Д. о возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе истицы

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу А. "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Д. в доход бюджета муниципального района "Хилокский район" Забайкальского края государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д., предусмотренное "данные изъяты" - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В результате распространения Д. сведений, порочащих её честь и достоинство, истице причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты". Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица А. настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает выводы суда о материальном положении ответчика необоснованными, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел принципы разумности и справедливости, не принял во внимание ее доводы о том, что смс сообщения оскорбительного характера, направленные ответчиком в ее адрес, вызвали у нее ухудшение состояния здоровья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Д. просит решение оставить без изменения.

Истица А., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Д.., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт оскорбления, нанесенного ответчиком истице подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 26 февраля 2013 года, согласно которому Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты", ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" за то, что "Дата" Д. на сотовый телефон истицы направил смс-сообщения, содержащие матерные и неприличные выражения в адрес А., являющиеся неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениями о моральных стандартах межличностного общения (этикета) и иной характеристики потерпевшей, носят бранный, неодобрительный, вульгарный характер, в связи с чем, требования А. о компенсации морального вреда обоснованы.

Данные суждения суда мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

В то же время суд, снизил размер денежной компенсации морального вреда до "данные изъяты", указав, что учитывает имущественное положение Д.

Между тем судебная коллегия полагает, что вывод суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, не в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, степень причинения ей нравственных страданий, вызванных высказыванием в ее адрес путем смс-сообщений оскорбительных выражений, и как следует из письменных объяснений истицы (л.д. 18-19) и выписки из медицинской карты (л.д. 16), повлекшее ухудшение состояния ее здоровья, значительно занизил размер компенсации морального вреда, приняв во внимание лишь доводы ответчика о его материальном положении на день рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика до "данные изъяты"., который в свою очередь в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Поэтому решение суда в указной части подлежит изменению.

Доводы жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу А. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" отклоняются судебной коллегией, поскольку истица не привела суду убедительных и достаточных обоснований для взыскания денежной компенсации морального вреда именно в таком размере.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у истицы алиментных обязательств перед ответчиком, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении сына инвалида на размер компенсации морального вреда влиять не могу, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом РФ имущественное положение лица, которому причинен моральный вред, не является обстоятельством, подлежащим учету при определении размера компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2013 года частично изменить.

Взыскать с Д. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.А. Погорелова

Е.В. Чайкина