Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-403-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Михеева С.Н.,

Кожиной Е.А.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 февраля 2014 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Чирковой К.В. к Прудникову В. В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства

по частным жалобам судебного пристава-исполнителя Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Чирковой К.В., представителя Читинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Асламовой Т.А.

на определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

производство по делу по иску судебного пристава-исполнителя Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Чирковой К.В. к Прудникову В. В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства - прекратить.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным выше иском к Прудникову В.В. ссылаясь на то, что на исполнении в Сретенском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство N, в которое объединены исполнительные производства в отношении Прудникова В.В. на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Прудникову В.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, размером "данные изъяты" кв.м., кадастровой стоимостью "данные изъяты" рублей, расположенный по адресу: "адрес", на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение по постановлению от 24.01.2013 г., а также составлен акт описи и ареста земельного участка от 22.04.2013 г. С учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований просила суд обратить взыскание на указанный земельный участок (л.д.2, 16, 50).

Судом принято указанное выше определение (л.д. 127-130).

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об отмене принятого судом первой инстанции определения. Полагает, что в силу действующего законодательства обращение взыскания на имущество должника, в том числе на земельный участок, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения, запрета на обращение с подобным заявлением законодатель не предусмотрел, в связи с чем считает определение суда первой инстанции незаконным (л.д. 152).

В частной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" Асламова Т.А. также ставит вопрос об отмене принятого судом первой инстанции определения. Указывает, что в силу закона пристав обладает полномочиями на подачу заявления об обращении взыскания на имущество, о чем также свидетельствует сложившаяся судебная практика (л.д. 153-154).

Обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица ОАО "Россельхозбанк" Конюковой Е.С., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права на обращение с заявленным требованием, в связи с чем прекратил производство по делу, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия не находит возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку из системного толкования указанных выше норм права следует, что пристав-исполнитель, являясь участником правоотношений в рамках исполнительного производства, во исполнение задач исполнительного производства, предусмотренных ст. 2 Закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", вправе обратиться в суд с заявленными требованиями. В данном случае обращение взыскания на земельный участок должника - не самоцель, а мера принудительного исполнения решений суда.В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из содержания изложенных норм права следует, что обращение взыскание на имущество должника, в том числе, на земельный участок, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд на стадии исполнительного производства.

Исключение судебного пристава-исполнителя из числа лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, обременяет взыскателя необходимостью совершения дополнительных действий, а также влечет возложение на него дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что, безусловно, нарушает его права.

Таким образом, поскольку законодатель не предусмотрел запрет на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, указание суда о том, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу, нельзя признать правомерным и определение судьи от 29 октября 2013 года подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2013 года отменить.

Направить гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Чирковой К.В. к Прудникову В. В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев