Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-359-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Ануфриевой Н.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 февраля 2014 года дело по иску Жамкоцяна С.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2013 года, которым постановлено исковые требования Жамкоцяна С.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) об обязании назначить пенсию со дня первоначального обращения удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Жамкоцяну С.Б. трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения с 06 сентября 2012г.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жамкоцян С.Б. обратился с иском о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 06.09.2012г. по достижении пенсионного возраста он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано, т.к. представленные им трудовые книжки и военный билет имели записи о фамилии, имени, отчестве истца, не соответствующие данным его паспорта гражданина Российской Федерации, а также в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие принадлежность Жамкоцяну С.Б. указанных трудовых книжек и военного билета. Решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости истец оспорил в суде, решением Центрального районного суда г. Читы от 06.06.2013г. в иске отказано. 01.08.2013г. Жамкоцян С.Б. повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив трудовую книжку с внесенными в нее изменениями в сведения об имени и фамилии. По этой трудовой книжке ему был определен страховой стаж 11 лет 3 месяца 28 дней и назначена трудовая пенсия по старости с 06.08.2013г. Считая решение территориального пенсионного органа о назначении трудовой пенсии по старости с 06.08.2013 г. незаконным, истец просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ему трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения с заявлением - с 06.09.2012г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попов А.Г. просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований Жамкоцяну С.Б. отказать. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Читы от 06.06.2013г., в соответствии с которым не усмотрено оснований для признания решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу трудовой пенсии по старости с 06.09.2012г. незаконным. При первоначальном обращении за назначением пенсии Жамкоцяну С.Б. была разъяснена необходимость предоставить подтверждающие периоды работы документы. Правом представить дополнительные документы истец не воспользовался, просил назначить ему трудовую пенсию по выписке из индивидуального лицевого счета и рассмотреть заявление о назначении пенсии до истечения 3-х месяцев.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Григорьевой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и истца Жамкоцяна С.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как видно из дела и правильно установлено судом, 6 сентября 2012 года Жамкоцян С.Б. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением руководителя межрайонного Управления ПФР N 3313 от 08.11.2012г. истцу в назначении трудовой пенсии по старости отказано в связи с тем, что на дату обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Жамкоцян С.Б. имел страхового стажа 3 года 8 месяцев 1 день. Представленные истцом трудовые книжки, датами оформления которых являлись 01.04.1975г. и 01.06.1982г., и военный билет не приняты пенсионным органом, т.к. в трудовых книжках и военном билете нарушен порядок внесения записей об изменении фамилии, имени и отчества, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность трудовых книжек и военного билета Жамкоцяну С.Б. (л.д. 16).

Страховой стаж истца при его первоначальном обращении пенсионным органом подсчитан на основании сведений индивидуального лицевого счета Жамкоцяна С.Б., на что указано ответчиком в апелляционной жалобе.

Не согласившись с отказным решением пенсионного органа, истец оспорил его в суде. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 06.06.2013г. Жамкоцяну С.Б. в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), о признании решения от 08.11.2012 г. об отказе в назначении пенсии незаконным и о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости отказано.

1 августа 2013 года истец повторно обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку от 01.06.1982г., в которую были внесены в установленном законом порядке изменения в запись об имени Жамкоцяна С.Б.

На основании сведений указанной трудовой книжки пенсионный орган определил, что продолжительность страхового стажа Жамкоцяна С.Б. составляет 11 лет 3 месяца 28 дней, и назначил истцу трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.08.2013г.

С решением суда об удовлетворении требования Жамкоцяна С.Б. о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 19 приведенного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования о возложении на ответчика обязанности назначить Жамкоцяну С.Б. трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения в пенсионный орган, поскольку трудовая пенсия по старости при первоначальном обращении в пенсионный орган не была истцу назначена по независящим от него обстоятельствам и так как на дату первоначального обращения Жамкоцян С.Б. имел страховой стаж, необходимый для возникновения права на назначение трудовой пенсии по старости.

В силу пунктов 1 и 4 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6 и 44 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, имевшие место до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка установленного образца.

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в представленной 06 сентября 2012 г. Жамкоцяном С.Б. в пенсионный орган трудовой книжке, датой выдачи которой является 01.06.1982 г., сведения об имени истца (Жамкоцян С.Б.) не совпадали со сведениями о его имени, указанными в паспорте истца как гражданина Российской Федерации (Жамкоцян С.Б.).

Из ксерокопии заявления Жамкоцяна С.Б. о назначении трудовой пенсии по старости от 06.09.2012 г. видно, что наряду с приведенной выше трудовой книжкой, которая впоследствии явилась основанием для подсчета страхового стажа при повторном обращении истца в пенсионный орган, Жамкоцяном С.Б. было представлено свидетельство о перемене его имени от 18.03.2005 г. Согласно данному свидетельству имя истца " С." изменено на " С." (л.д. 9, 61-62).

На основании указанного свидетельства после отказа в назначении трудовой пенсии по старости работодателем истца были внесены изменения в сведения его трудовой книжки от 01.06.1982 г. (л.д. 41-46).

При таких обстоятельствах и с учетом пункта 44 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, позволяющего пенсионному органу установить факт принадлежности трудовой книжки гражданину на основании свидетельства о перемене имени, при повторном обращении Жамкоцяна С.Б. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик должен был рассмотреть возможность назначения пенсии истцу с даты первоначального обращения.

Между тем, решая вопрос о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с поданным Жамкоцяном С.Б. повторным заявлением, пенсионный орган указанные выше обстоятельства и пункт 44 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, во внимание не принял и необоснованно назначил Жамкоцяну С.Б. трудовую пенсию по старости с даты повторного обращения с заявлением.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации и вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Читы от 06.06.2013г. основанием к отмене решения суда являться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из дела видно, что предметом рассмотрения гражданского дела, в рамках которого Центральным районным судом г. Читы 06.06.2013г. вынесено решение об отказе Жамкоцяну С.Б. в удовлетворении заявленных им исковых требований, являлось отказное решение территориального пенсионного органа от 08.11.2012 г. N 3313. В соответствии с указанным судебным актом установлено обстоятельство законности решения пенсионного органа от 08.11.2012 г. N 3313 (л.д. 87-90).

Предметом настоящего спора является решение территориального пенсионного органа о назначении Жамкоцяну С.Б. трудовой пенсии по старости с 01.08.2013 г., вынесенное в связи с повторным обращением истца с заявлением (л.д. 32). Таким образом, в рамках настоящего дела обстоятельства законности и незаконности решения пенсионного органа от 08.11.2012 г. N 3313 истцом не оспариваются и не доказываются.

Оспаривая законность решения пенсионного органа о назначении трудовой пенсии по старости с 01.08.2013 г., Жамкоцян С.Б. в рамках этого требования вправе был ссылаться на то, указанное решение является незаконным в связи с тем, что пенсия должна быть назначена с даты первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, и вправе был представлять в подтверждение своих доводов доказательства.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Кулакова О.К.