Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-817-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 марта 2014 года гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Макаренковой О.И., Марковой О.А., Чупрова С.Г. к Муратшину А.А. о понуждении устранить нарушения прав собственников многоквартирного жилого дома,

по представлению прокурора Оловяннинского района

на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Оловяннинского района в интересах пенсионеров Макаренковой О.И., Марковой О.А., Чупрова С.Г. к Муратшину А.А. о понуждении устранить нарушения прав собственников многоквартирного жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Оловяннинского района Забайкальского обратился в суд в интересах пенсионеров Макаренковой О.И., Марковой О.А., Чупрова С.Г. с исковыми требованиями об устранении нарушений прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что администрацией городского поселения "Ясногорское" 08.04.2013 издано постановление N38, согласно которому на основании заявления Муратшина А.А. осуществлен перевод принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в указанном жилом доме, в нежилое помещение. Кроме того, 08.04.2013 администрацией сельского поселения "Ясногорское" принято решение о даче согласия Муратшину А.А. на перепланировку однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24.07.2013, вступившим в законную силу, вышеназванные постановление и решение администрации района признаны незаконными по причине отсутствия согласия всех собственников жилого дома на такой перевод и перепланировку. Во исполнение решения суда 31.07.2013 администрацией района названные постановление и решение были отменены. Прокурор просил суд обязать ответчика устранить нарушения прав собственников указанного многоквартирного жилого дома, для чего привести несущую конструкцию данного дома и земельный участок около данного дома в положение, существовавшее до незаконного перевода жилого помещения в нежилое, и выполнить следующие работы: демонтировать крыльцо перед входом в помещение и металлический навес над указанным крыльцом, убрать тротуарную плитку и поребрик на прилегающей к помещению территории, ликвидировать отдельный вход в помещение со стороны улицы и полностью восстановить стеновую панель под оконным блоком, выполнить отделку стеновой панели и очистку прилегающей территории с целью ликвидации следов переустройства (л.д.3-6).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д.105).

Не согласившись с определением суда, прокурор Оловяннинского района подал представление, в котором просит определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, возвратить дело в Оловяннинский районный суд для рассмотрения по существу. Мотивирует тем, что ст.29 ЖК РФ, на которую ссылается суд, не содержит обязанность для собственника (владельца) вещи, право которого нарушено, в досудебном порядке требовать устранения нарушений его прав от деликвента. Прокурором заявлен негаторный иск, правом на предъявление которого собственник (иной владелец) располагает непосредственно, иное ведет к нарушению единообразия правоприменительной практики (л.д.107-109).

Материальные истцы, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Чадову Е.А., поддержавшую представление, представителя ответчика Муратшина А.А. - Моцара А.М., полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Прокурором Оловяннинского района на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации был заявлен негаторный иск в интересах граждан о понуждении устранить нарушения прав собственников многоквартирного жилого дома путем приведения перепланированного помещения в прежнее состояние.

Основанием к оставлению иска без рассмотрения суд посчитал несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (абз.2 ст.222 ГПК РФ).

В обжалуемом определении суда сделана ссылка на положения ст.29 Жилищного кодекса РФ. При этом, по мнению суда, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора выразилось в том, что администрацией городского поселения "Ясногорское", как уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, к моменту рассмотрения дела в суде не проведено обследование помещения, принадлежащего Муратшину А.А., не установлен срок, в течение которого необходимо привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние.

Между тем согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд не учел, что действующее законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с устранением нарушения прав собственников многоквартирного жилого дома.

Нормы закона, на которые имеется ссылка в обжалуемом определении, регулируют только отношения, связанные с последствиями самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, а не содержат указания на обязательность досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Поэтому соглашаясь с доводами представления, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и полагает его ошибочным. Фактически обжалуемым определением прокурору отказано в праве на обращение в суд и судебной защите законных интересов граждан как собственников многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2014 года отменить. Гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Макаренковой О.И., Марковой О.А., Чупрова С.Г. к Муратшину А.А. о понуждении устранить нарушения прав собственников многоквартирного жилого дома направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Иванов А.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Усольцева С.Ю.

"данные изъяты"

"данные изъяты"