Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-897-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей Доржиевой Б.В., Погореловой Е.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 марта 2014 года гражданское дело по иску Москвитиной Е.Н. к открытому акционерному обществу "Коммунальник" об обязании выполнить ремонт крыши, возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Коммунальник" Кошкаревой Н.С.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2013 года, которым постановлено: исковые требования Москвитиной Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальник" в пользу Москвитиной Е.Н. "данные изъяты", из них: стоимость восстановительного ремонта квартиры "данные изъяты"; "данные изъяты" штраф 50 % от имущественного ущерба (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Обязать открытое акционерное общество "Коммунальник" произвести капитальный ремонт покрытия кровли дома с полной заменой покрытия кровли над квартирой N в "адрес".

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальник" государственную пошлину в доход муниципального образования "Оловяннинский район" в размере "данные изъяты" рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальник" в доход государства "данные изъяты" расходы, понесенные для проведения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвитина Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Квартира находится на 4 этаже многоквартирного дома. Договор на предоставление коммунальных услуг с ОАО "Коммунальник" не заключался. Подтверждением наличия правоотношений с ответчиком является факт предоставления им коммунальных услуг и оплата их истцом. Она оплачивает коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Жильцы дома неоднократно обращались в ОАО "Коммунальник" с просьбой выполнить ремонт крыши, поскольку в обязанности ответчика входило обслуживание дома, а обязательные платежи включали в себя расходы на текущий и капитальный ремонт (до 01.01.2011). Однако за все время её проживания в квартире ремонт крыши не производился. Актом обследования квартиры специалистами администрации ГП "Ясногорское" от 29.05.2013 установлено, что в помещениях квартиры обнаружены многочисленные повреждения, вызванные неудовлетворительным техническим состоянием кровельной конструкции. Согласно локальной смете для проведения текущего ремонта квартиры необходимо затратить "данные изъяты" руб. Просила обязать ОАО "Коммунальник" выполнить ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", взыскать с ОАО "Коммунальник" убытки в размере "адрес" (л.д.3-4).

В ходе судебного разбирательства истец Москвитина Е.Н. заявленные исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика выполнить ремонт кровли многоквартирного "адрес" над ее квартирой N (л.д.62).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кокташева Н.Г. и Москвитин С.Ю. (л.д.42-43, 124-125).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.138-141).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Коммунальник" Кошкарева Н.С. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Ссылается на то, что ОАО "Коммунальник" не является управляющей организацией. Основным видом его деятельности является снабжение населения и юридических лиц энергетическими ресурсами, по характеру своей деятельности ОАО "Коммунальник" является ресурсоснабжающей организацией. С 01.01.2011 ответчик прекратил начисление по тарифу "капитальный ремонт". С 01.01.2012 ОАО "Коммунальник" прекратило оказывать услуги по ремонту конструктивных элементов здания. Между ответчиком и администрацией городского поселения "Ясногорское" заключено соглашение на оказание услуг по текущему ремонту инженерных сетей многоквартирных жилых домов с 01.01.2012 по 30.06.2012 на период проведения конкурса по выбору управления многоквартирного жилого фонда. С 01.07.2012 организация оказывает услуги: горячее и холодное водоснабжение, отопление, прием сточных вод и вывоз ТБО. 28.07.2012 общим собранием собственников для управления многоквартирным жилым домом выбрано ТСЖ "Солнечное". Правовые отношения между ОАО "Коммунальник" и Москвитиной Е.Н. прекращены. Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", принято решение о выходе из управления ТСЖ "Солнечное" и вступлении в непосредственное управление в ОАО "Коммунальник". С 29.10.2012 между ОАО "Коммунальник" и председателем совета дома заключен договор на непосредственное управление по содержанию внутридомовых инженерных сетей. В Приложение N1 к Договору работы по обслуживанию конструктивных элементов здания не входят. Кроме того, истцу денежные средства по тарифу "капитальный и текущий ремонт" не начислялись, следовательно, истцом не оплачивались (л.д.151-152).

В письменных заявлениях, поступивших в адрес судебной коллегии, истец Москвитина Е.Н. и третье лицо Москвитин С.Ю. полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, также просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.178-179).

Представитель ответчика ОАО "Коммунальник", третье лицо Кокташева Н.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец Москвитина Е.Н. является собственником "адрес", расположенной на 4 этаже многоквартирного "адрес" по адресу: "адрес" (л.д. 19-22, 57-60).

Содержание общего имущества указанного жилого дома с 2007 года обеспечивало ОАО "Коммунальник".

Из отчета по лицевому счету N1201 за период с 01.01.2007 по 31.07.2013, а также справки ОАО "Коммунальник" от 12.08.2013, следует, что истец Москвитина Е.Н. и третье лицо Москвитин С.Ю., с которым она состоит в браке, исправно оплачивали ОАО "Коммунальник" предоставляемые им коммунальные услуги, задолженности не имеют. В том числе истцом и её супругом производилась оплата по тарифам "капитальный и текущий ремонт" в период с 01.01.2007 по 31.12.2010 и по 30.06.2012 соответственно (л.д.55-56, 59).

Вместе с тем, на протяжении длительного времени квартиру истца периодически затапливает ввиду ненадлежащего состояния кровли дома, что подтверждается актом обследования жилого помещения администрации городского поселения "Ясногорское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края от 29.05.2013 (л.д.5).

В результате протечки через кровлю дома в квартире истца образовались повреждения, воздействию воды подверглись отделочные слои поверхности стен, потолка и пола в двух коридорах, гостиной, жилой комнате, спальне, что нашло отражение в акте обследования жилого помещения от 29.05.2013 и экспертном заключении ООО "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс" N720/13 от 12.11.2013 (л.д.5, 71-108).

Причиной затопления квартиры истца, как следует из названного заключения, явилось повреждение покрытия кровли. Согласно этому же заключению размер причиненного ущерба, связанного с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных и отделочных работ в квартире Москвитиной Е.Н., составляет 69089 руб. (л.д.99).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ОАО "Коммунальник" обязанности по проведению ремонтных работ кровли и возмещению ущерба истцу Москвитиной Е.Н.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что между ОАО "Коммунальник" и собственниками квартир спорного многоквартирного дома договор управления домом не заключался, а ответчик по роду своей деятельности является ресурсоснабжающей организацией, не могут служить основанием для отказа в иске.

Так, согласно отчету по лицевому счету N1201 за период с 01.01.2007 по 31.07.2013 ответчиком истцу предоставлялись следующие коммунальные услуги: текущий ремонт, капитальный ремонт, отопление, холодная вода, горячая вода, вывоз мусора, канализация (л.д.55-56).

Истец утверждает, что на протяжении всего периода её проживания крыша дома ремонту не подвергалась. Доказательств в опровержение этому ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что с 01.01.2011 ОАО "Коммунальник" не взимает и не начисляет плату собственникам помещений за проведение капитального ремонта, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку, несмотря на то, что договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком заключен не был, подтверждением наличия таких правоотношений является факт предоставления ответчиком коммунальных услуг, и оплата их истцом.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.

В соответствии с п.п. "б", "г" п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт (п.п. "з" п. 11 названных Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, предусмотрено устранение неисправностей, являющихся причиной протечек кровли, в течение 1 суток (п. 4.6.1.10).

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение приведенных правовых норм ОАО "Коммунальник" ненадлежащим образом исполняло обязанности по техническому обслуживанию дома, а именно не производило текущий и капитальный ремонт крыши, несмотря на то, что истцом с 2007 года по декабрь 2010 года включительно данная услуга оплачивалась в полном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно Приложения N 1 к договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 29.10.2012, работы по обслуживанию конструктивных элементов здания не входят, судебной коллегией не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1. ст.164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.

В соответствии с ч.1.2. ст.164 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом "г" пункта 1 названных Правил 2 перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в частности, в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.1 Минимального перечня услуг и работ в минимальный перечень услуг и работ включены и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, несмотря на содержание Приложения N 1 к договору оказания услуг от 29.10.2012 устранение нарушений, приводящих к протечкам, является обязанностью Исполнителя по договору в силу вышеназванных норм закона.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Коммунальник" Кошкаревой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Толстобров

Судьи: Б.В. Доржиева

Е.А. Погорелова