Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-965-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Усольцевой С.Ю.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2014 года гражданское дело по иску Шавровой С. Е., Шавровой Д. С. к Чупрову В. С. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2013 года, которым постановлено исковые требования Шавровой С. Е., Шавровой Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Чупрова В. С. в пользу Шавровой С. Е. компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, судебные расходы - "данные изъяты" рублей - всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Чупрова В. С. в пользу Шавровой Д. С. компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, судебные расходы - "данные изъяты" рублей - всего "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шавровы С.Е., Д.С. обратились с указанным исковым заявлением в суд, мотивировали его следующим. На интернет-адресе "данные изъяты" размещена статья под названием " "данные изъяты"", в которой автор статьи изложил сведения, характеризующие личности истцов с негативной стороны. Текст статьи сопровождается фотографиями Шавровой С.Е., содержит контактную информацию: номера телефонов, должность и место работы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведённых отделом "К" УМВД России по Забайкальскому краю, по обращению Шавровой С.Е. была установлена личность Чупрова B.C., которым была размещена в сети интернет указанная статья. Уголовное дело, возбужденное по факту клеветы в отношении Чупрова В.С. было прекращено, в связи с декриминализацией. В результате публикации указанной статьи истцам причинены нравственные страдания. Истцы просили взыскать с Чупрова B.C. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей - в пользу Шавровой С.Е. и "данные изъяты" рублей - в пользу Шавровой Д.С., а также возместить судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Чупров B.C. ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Материалы оперативно-розыскных мероприятий не могут служить доказательствами о его причастности к размещению сведений порочащего характера в отношении истиц, т.к. не отвечают критериям ч. 2 ст. 55, ч. 3 ст. 67 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом не исследовался вопрос о том, являются ли сведения порочащими и соответствуют ли они действительности, мотивировочная часть решения соответствующих выводов не содержит.

В судебное заседание явились представитель истцов Нестерова Т.Ю., ответчик Чупров В.С. Истцы Шаврова С.Е., Шаврова Д.С., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Чупрова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Нестерову Т.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствие с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения в отношении себя негативной информации истицами доказан.

Судом установлено, что "Дата" на сайте "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" опубликована статья под заголовком " "данные изъяты"". В тексте статьи содержится мнение автора о поступках Шавровой С.Е., как работника организации. Текст статьи сопровождается фотографиями Шавровой С.Е., завершает текст статьи информация, содержащая сведения об электронных адресах, телефонах главных героев статьи, также указана должность и место работы Шавровой С.Е.

Информация, содержащаяся в последнем абзаце статьи, содержит негативную и оскорбительную характеристику Шавровой С.Е. и Шавровой Д.С.

Согласно материалам уголовного дела, возбужденного по обращению Шавровой С.Е., по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ, установлен автор статьи - Чупров В.С.

Проанализировав текст статьи " "данные изъяты"", суд пришел к выводу о том, что автор статьи, выражая свое субъективное мнение об истцах и их поступках, якобы имевших место быть, явно вышел за рамки предоставленного ему права на свободу выражения своего субъективного мнения.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и полагает, что соответствие действительности распространенных сведений в статье не только не доказаны ответчиком, но и являются очевидно оскорбительными для истцов, умаляют их честь, достоинство и деловую репутацию, содержат утверждения о фактах недостойного, выходящего за рамки общепринятого поведения истиц в быту.

Доводы ответчика о его непричастности к размещению статьи в сети Интернет, о том, что материалы оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами по делу, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Пояснения ответчика о том, что при проведении органами внутренних дел проверки по заявлению истицы он оговорил себя, признав, что разместил спорную статью о истицах в сети интернет, судебная коллегия оценивает критически, расценивает такие пояснения как избранный ответчиком способ защиты от заявленных истцами требований.

Установив оскорбительную форму субъективного мнения ответчика по отношению к истцам, содержащегося в статье, суд правомерно посчитал, что этого достаточно для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцам моральный вред на основании ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие в мотивировочной части решения выводов о действительности либо недействительности, порочащем характере остальных сведений, указанных автором статьи, не может повлиять на правильность постановленного в соответствии с нормами, регулирующими спорные правоотношения, решения.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Чайкина Е.В.