Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1091-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

судей Погореловой Е.А., Доржиевой Б.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 марта 2014 года гражданское дело по иску Ячменева А. С. к ООО Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Павелко И.Н.

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" в пользу Ячменева А. С. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств при увольнении в сумме "данные изъяты" а также компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

Решение суда о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ячменев А.С. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что работал в ООО "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" в период с 01.12.2011 по 10.09.2013 в должности горнорабочего 2 разряда. При увольнении работодатель не выплатил ему задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты". Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы. Просил суд взыскать с ответчика ООО "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" задолженность по выплате заработной платы в сумме "данные изъяты", проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10.09.2013 по 20.11.2013 в сумме "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" Павелко И.Н. просит решение в части взыскания компенсации морального вреда отменить, в указанной части исковых требований Ячменеву А.С. отказать, поскольку истец не указал в чем конкретно выразились его нравственные и (или) физические страдания, их характер и объем.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского от 23 декабря 2013 года обжалуется ответчиком только в части удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, законность и обоснованность требований истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за спорный период представитель ООО Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" не оспаривает, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ячменева А.С., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 127, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку работодателем были нарушены положения о выплате всех причитающихся выплат работнику в день увольнения, следовательно, нарушены права работника на оплату труда.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истцов морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения такого вреда, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ.

Нарушение работодателем указанного принципа, допустившего неправомерные действия в отношении работника, не получившего в полном размере причитающуюся ему заработную плату, безусловно причинило истцу нравственные страдания. В связи с чем, вывод суда о наличии у истца права на компенсацию причиненного ему морального вреда, судебная коллегия находит правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чайкина

Судьи Е.А. Погорелова

Б.В. Доржиева