Постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 03 февраля 2014 г.

Постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 03 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении N 5-139/14 (N10612000-1523/2013) в отношении

гражданина РФ Пискунова Д.С. "данные изъяты"

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пискунову Д.С. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

12.10.2013 г. в 09 часов 30 мин. местного времени на легковом направлении "Въезд в РФ" пункта пропуска МАПП Забайкальск проводились таможенные операции и таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Пискунов Д.С. пассажирскую таможенную декларацию не предъявил и на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному оформлению ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданине РФ Пискунове Д.С., обнаружены товары: электронный щит для световой рекламы черного цвета пластиковый, размером 2,0х0,7х0,009 м., со встроенными светодиодами, в количестве 1 штуки, общим весом -22,5 кг.

Предмет административного правонарушения, изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Читинской таможни.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 26 декабря 2013 года в отношении Пискунова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Пискунов Д.С. не явился по неизвестным причинам, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д.9-11) Пискунов Д.С. пояснил, что указанный товар электронный щит принадлежит ему и перемещал его с целью дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из характера товара, признал, что данная вывеска не относится к товарам для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из материалов дела и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данных в ходе административного расследования, а также из предназначения товара, указанная вывеска не предназначена для личного использования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Пискунов Д.С. перемещал вышеуказанный товар не для личных нужд, а потому обязан был задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Пискунова Д.С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Виновность Пискунова Д.С. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.5), протоколами опроса свидетелей (л.д.12-14,15-17), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 18-23), заключением эксперта (л.д.47-53), которым установлено, как информационная светодиодная, монохромная панель уличного исполнения для вывода графической и текстовой информации, рыночная стоимость которой составила 24 345 (двадцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пискунова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Пискунов Д.С. нарушил требования ст.ст.4, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Действиям Пискунова Д.С. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства - привлечения к административной ответственности впервые, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в видеконфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Сведения об издержках, понесенных по хранению товара, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пискунова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: информационной светодиодной, монохромной панели уличного исполнения для вывода графической и текстовой информации, рыночной стоимостью 24 345 (двадцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Мотивированное постановление изготовлено 06 февраля 2014 г.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского

районного суда: Дёмина Н.В.