Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2014 г. по делу N 2-90/2014

Забайкальский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

с участием представителя ответчика по назначению суда - адвоката Богодухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-90/2014 по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в лице филиала в г.Чите (далее - Банк) к Маркову А.И. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

02 декабря 2011 года между Банком и Марковым А.И. заключен кредитный договор N, по которому ему предоставлено 152 422 руб. 43 коп. до 02 декабря 2016 года под 34% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства ответчику, а он свои обязательства не исполняет. В связи с тем, что ответчик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 22 ноября 2013 года за ним числится просроченная задолженность в размере 152 094 руб. 82 коп. Ссылаясь на статьи 309, 310, 323, 330, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на условия указанного кредитного договора истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 241 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от 28 декабря 2012 года Руденок Е.В. не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Марков А.И. в судебное заседание не явился, курьером составлен акт о том, что он по указанному в иске адресу не проживает. Телеграмма, отправленная судом по адресу регистрации ответчика ( "адрес") вернулась с отметкой "адресат не проживает". Телефон, указанный заемщиком в заявлении о выдаче кредита, заблокирован.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, ответчику судом назначен представитель - адвокат Забайкальского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Богодухов В.А. против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 02 декабря 2011 года между Банком и Марковым А.И. заключен кредитный договор, по которому ему предоставлено 152 422 руб. 43 коп. до 02 декабря 2016 года под 34% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в срок и на условиях договора.

Истец обязательства по договору выполнил, предоставив Маркову А.И. кредит, а он свои обязательства не выполнил, допустил просрочку ежемесячного платежа за апрель, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2013 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по кредиту составила 152 094 руб. 82 коп.

Данный размер задолженности, состоящий из суммы просроченного основного долга, процентов и пени ответчиком не оспорен.

Изложенные нормы закона дают основания суду для удовлетворения исковых требований Банка.

По правилам статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в размере 4 241 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Маркову А.И. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с Маркова А.И. в пользу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредиту в сумме 152 094 руб. 82 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 241 руб. 90 коп., всего - 156 336 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

В.А.Трифонов