Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2014 г. по делу N 2-97/14

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 01 декабря 2013 года Воденяпиной Н.С.,

ответчика по назначению суда адвоката Богодухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-97/14 по иску Администрации сельского поселения "Даурское" к Подлевских С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "Даурское" обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Администрацией сельского поселения "Даурское" выдана квартира, расположенная по адресу: "адрес" Подлевских С.Г. Некоторое время ответчик проживал в жилом помещении, однако затем уехал. Длительное время, более 2 лет, ответчик не проживает в указанной квартире не заботиться о ней, квартира брошена, несколько раз вскрывалась.

Ссылаясь на статьи 66, 67, 68, 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просит суд признать Подлевских С.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Воденяпина Н.С. заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Подлевских С.Г. не явился, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, почтовое уведомление вернулось с отметкой о получении, однако подпись получателя не совпадает с подписью ответчика в договоре социального найма.

Согласно статье 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, ответчику Подлевских С.Г. судом назначен представитель - адвокат Забайкальского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края.

В судебном заседании, назначенный ответчику судом адвокат Богодухов В.А. против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

14 февраля 2008 года между Администрацией сельского поселения "Даурское" и Подлевских С.Г. заключен типовой договор социального найма N на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Как установлено в судебном заседании ответчик Подлевских С.Г. имеет регистрацию в указанной квартире, однако не проживает в ней, расходы за найм и содержания жилого помещения не несет, в связи с чем, образовалась задолженность перед управляющей компанией.

Фактически Подлевских С.Г. не проживает по указанному адресу, сведениями о его ином месте жительства истец не располагает.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

по делу достоверно установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства;

отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, так как доказательств его временного выезда (работа, обучение, лечение и т.п.) по делу не имеется;

обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилье на протяжении 2 лет ответчик не выполняет.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по причине одностороннего расторжения договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 21 мая 2012 года).

Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения "Даурское" к Подлевских С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать Подлевских С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для снятия Подлевских С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

В.А.Трифонов