Постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2014 г.

Постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В.,

при секретаре Семеновой Т.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Киреева Н.В., действующего на основании доверенности,

представителя УФМС Фадеева Е.Б., действующего на основании доверенности от 06.01.2014 г. N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ИП Сюй Л.Е., "данные изъяты"

в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сюй Л.Е. инкриминируется совершение правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

16.09.2013 г. в 17 часов 10 минут сотрудниками отделения противодействия незаконной миграции отдела миграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю в ходе проведения профилактического мероприятия на территории строительного объекта, расположенного "адрес" выявлен гражданин Сюй Юйсян. Данный гражданин КНР осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, а именно занимался монтажом опалубки.

Вместе с тем, у гр-на КНР Сюй Юйсян имеется разрешение N действительное до 05.12.2013 г. на осуществление трудовой деятельности в должности управляющего делами. Из трудового договора, заключенного 03.07.2013 г. между ИП Сюй Л.Е. и Сюй Юйсян, следует, что последний был принят на работу на должность управляющего делами. Таким образом, Сюй Юйсян не имел разрешения на выполнение работ в качестве плотника.

Приглашающей, принимающей стороной, а также работодателем гр - на КНР Сюй Юйсян является ИП Сюй Л.Е. Индивидуальный предприниматель является лицом, ответственным за пребывание и осуществление трудовой деятельности Сюй Юйсян на территории Российской Федерации.

По указанному факту в отношении ИП Сюй Л.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением от 11.12.2013 г. материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Забайкальский районный суд.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Киреев Н.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал и суду пояснил, что действительно гр - н КНР Сюй Юйсян имеет разрешение на осуществление деятельности управляющего дела. На строительном объекте Сюй Юйсян находился в связи с выполнением возложенных на него обязанностей, а именно в соответствии с п. 2.9 должностной инструкции контролировал работу на строительном объекте. Сам он монтажом опалубки не занимался, а только объяснял работникам технологию работы. Таким образом, Сюй Юйсян на строительном объекте выполнял именно ту работу, на осуществление которой ему выдано разрешение. Кроме того, материалами дела не установлено, что именно ИП Сюй Л.Е. направила данного иностранного работника на строительный объект. В постановлении отсутствует описание объективной и субъективной стороны административного правонарушения. Также в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина ИП Сюй. Вместе с тем, наличие вины как элемент субъективной стороны состава административного правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Также Киреев Н.В. отметил, что ИП Сюй Л.Е. постоянно проводится работа с иностранными гражданами, что подтверждается проведением собраний по изучению миграционного законодательства, а также различных инструктажей. На основании изложенного, Киреев Н.В. просил производство по делу прекратить.

Надлежаще извещенный защитник ИП Сюй Л.Е. - адвокат Богодухов В.А. в зал суда не явился, со слов Киреева Н.В. находится в командировке, каких - либо подтверждающих документов суду представлено не было. С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФМС Фадеев Е.Б. суду пояснил, что вина ИП Сюй Л.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана материалами дела. Доводы Киреева Н.В. о том, что в ходе проведения проверки были допущены нарушения, являются несостоятельными, поскольку действия должностных лиц УФМС оспорены не были. При принятии решения необходимо обратить внимание на то, что постановления о привлечении к административной ответственности гр - на КНР Сюй Юйсян, должностного лица Киреева Н.В. вступили в законную силу, при этом указанными постановлениями установлено, что Сюй Юйсян на момент проверки осуществлял деятельность, на которую у него отсутствовало разрешение, а также то, что он был допущен к выполнению указанной деятельности должностным лицом ИП Сюй Л.Е. - Киреевым Н.В.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как указано в п. 1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Под трудовой деятельностью иностранного гражданина в силу названного выше закона понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из положений Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.01.2008, определяющего порядок выдачи разрешений, следует, что иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу по конкретному виду деятельности.

Из Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации (Пекин, 03.11.2000 г.; далее - Соглашение) следует, что привлечение и использование работников осуществляется в соответствии с законодательством государств Сторон и положениями настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 3); работники осуществляют трудовую деятельность в принимающем государстве при наличии разрешений, выдаваемых в соответствии с нормативными правовыми актами принимающего государства, регулирующими привлечение и использование иностранной рабочей силы (пункт 1 статья 4); работники не могут выполнять никакой другой оплачиваемой работы, помимо той, на которую было выдано разрешение (часть 1 ст. 9).

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 г. в 17 часов 10 минут сотрудниками отделения противодействия незаконной миграции отдела миграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю в ходе проведения профилактического мероприятия на территории строительного объекта, расположенного "адрес" выявлен гражданин Сюй Юйсян. Данный гражданин КНР осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, а именно занимался монтажом опалубки, указанное обстоятельство было подтверждено объяснениями гр-на КНР Сюй Юйсян, показаниями свидетеля Ли Вэньдэ, данными в рамках административного производства.

Вместе с тем, согласно материалам дела, у гр-на КНР Сюй Юйсян имеется разрешение N действительное до 05.12.2013 г. на осуществление трудовой деятельности в должности управляющего делами. Из трудового договора, заключенного 03.07.2013 г. между ИП Сюй Л.Е. и Сюй Юйсян, следует, что последний был принят на работу на должность управляющего делами.

Таким образом, приглашающей, принимающей стороной, а также работодателем гр - на КНР Сюй Юйсян является ИП Сюй Л.Е.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением и.о. начальника отделения противодействия незаконной миграции отдела миграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 17.09.2013 г. гр - н КНР Сюй Юйсян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, факт осуществления гр - ном КНР Сюй Юйсян работы, на выполнение которой у него отсутствовало разрешение, доказан.

Доводы Киреева Н.В. о том, что Сюй Юйсян находился на строительном объекте как управляющий делами, сам строительные работы не выполнял, а только объяснял работникам технологию работы, опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями гр - на КНР Сюй Юйсян, о том, что он является плотником, постоянно занимается выполнением именно этой функции, а также показаниями гр - на КНР Ли Вэньдэ, о том, что они выполняли работы вместе с Сюй Юйсян, который также является плотником.

Показания гр - на КНР Ли Вэньдэ, данные в ходе рассмотрения настоящего дела, о том, что Сюй Юйсян не выполнял какие - либо строительные работы, а только объяснял технологию выполнения работ, суд не может принять, поскольку Ли Вэньдэ в судебном заседании, пояснил, что объяснения, данные сотрудникам УФМС являются верными, написаны им собственноручно.

Согласно материалам дела, отсутствие контроля со стороны должностного лица ИП Сюй Л.Е. - Киреева Н.В. судом расценено как допуск Сюй Юйсян к работе на строительном объекте, т.е. к выполнению работы, на осуществление которой у данного иностранного гражданина отсутствовало разрешение. По этим основаниям Киреев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Постановление должностного лица было проверено судьей районного суда и оставлено без изменения, решением судьи Забайкальского краевого суда вышеназванные постановление должностного лица и решение Забайкальского районного суда оставлены без изменения.

Кроме того, судом установлено, что Сюй Юйсян осуществлял деятельность, на которую у него отсутствовало разрешение, на строительном объекте "адрес" В материалах дела имеется договор подряда от 01.06.2013 г. N заключенный между ИП Элизборян С.А. (заказчик) и ИП Сюй Л.Е. (подрядчик) на строительство объекта торговли по вышеуказанному адресу. По условиям данного договора подрядчик обязан осуществить подбор и направить в распоряжение Заказчика персонал для выполнения работ. Персонал предоставляется на исключительной (занятость только у Заказчика) основе. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ИП Сюй Л.Е. несет ответственность за то, кто и какую работу выполняет на данном объекте. В связи с чем, утверждение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Киреева Н.В. о том, что органами УФМС не доказана вина ИП Сюй Л.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку не доказано, что именно индивидуальным предпринимателем Сюй было поручено гр - ну КНР Сюй Юйсян выполнять работы на строительном объекте, суд расценивает как несостоятельные.

Действительно в материалах административного производства отсутствует документ, свидетельствующий о том, что ИП Сюй Л.Е. было дано указание Сюй Юйсян на выполнение работ на строительном объекте.

Вместе с тем, согласно примечанию 1 к т. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку ИП Сюй Л.Е., являясь приглашающей, принимающей стороной, а также работодателем гр - на КНР Сюй Юйсян, именно индивидуальный предприниматель является лицом, ответственным за пребывание и осуществление трудовой деятельности Сюй Юйсян на территории Российской Федерации. Бездействие ИП Сюй, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, послужило причиной того, что к осуществлению строительных работ был допущен иностранный гражданин, у которого отсутствовало разрешение на выполнение таких работ. В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствие контроля суд расценивает как допуск к работе на строительном объекте.

При вынесении решения суд руководствуется также ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. А также разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ", о том, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доводы Киреева Н.В. и его защитника о том, что в ходе проверки и административного производства были допущены многочисленные нарушения не принимаются во внимание, так как у гр-н КНР, а также у ИП Сюй Л.Е. имелась возможность обжалования данных действий, однако же такими правовыми механизмами указанные лица не воспользовались.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП Сюй Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью доказана.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства - привлечение к административной ответственности впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Сюй Л.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2014 г.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Забайкальского

районного суда Н.В. Дёмина

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Заб. кр. (Управление ФМС по Забайкальскому краю)

ИНН 7536090993. КПП 753601001.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю. г. Читы.

БИК 047601001, р/с 40101810200000010001,

ОКАТО 76212551000, код БК 19211690050050000140