Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-53/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-53/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Венедиктова С.В. и Войтко С.Н., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием заявителя Страбыкина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 года, которым ему возвращена апелляционная жалоба на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и мотивы частной жалобы, а также объяснения заявителя в пределах обращения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 года военнослужащему войсковой части ... подполковнику Страбыкину В.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника второго отдела федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием решения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

24 октября 2013 года Страбыкиным посредством почтовой связи была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая поступила в суд 28 октября того же года.

30 октября 2013 года определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 324 ГПК РФ, в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием в ней просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе Страбыкин просит данное определение отменить и в обоснование этого указывает, что после вынесения решения суда секретарь судебного заседания ему сообщила о том, что решение вступит в законную силу 25 октября 2013 года. В связи с этим, подавая апелляционную жалобу 24 октября 2013 года, он не предполагал, что пропустил установленный срок.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части второй статьи 321 ГПК РФ и пункту второму части первой статьи 324 того же ГПК апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о его восстановлении, либо в его восстановлении отказано.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного положениями части второй статьи 321 ГПК РФ, начинается, согласно части третьей статьи 107 и статье 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и согласно статье 108 ГПК РФ, оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определённый срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части второй статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта тринадцатого части второй статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционной жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части третьей статьи 112 ГПК РФ, должна быть подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 года принято в окончательной форме 23 сентября 2013 года.

Таким образом, в соответствии с частью первой статьи 108 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истёк в 24 часа 23 октября 2013 года.

Вместе с тем апелляционная жалоба направлена Страбыкиным почтой 24 октября 2013 года, то есть с пропуском установленного частью второй статьи 321 ГПК РФ процессуального срока. При этом, заявитель не направил в суд заявление о восстановлении пропущенного им срока на апелляционное обжалование, не содержится такая просьба и в самом апелляционном обращении.

Из протокола судебного заседания видно, что Страбыкин присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему председательствующим доведён порядок и срок обжалования данного судебного постановления, а также срок изготовления его мотивированной части ). При таких данных утверждение заявителя о том, что ему было сообщено о дате вступления решения суда в законную силу 25 октября 2013 года является голословным, поскольку опровергается материалами дела.

Изложенное свидетельствует о том, что вопреки доводам заявителя, решение судьи гарнизонного военного суда о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта второго части первой статьи 324 ГПК РФ является правильным.

Руководствуясь статьями 199, 329 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Страбыкина В.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.Н. Войтко