Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-82/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 марта 2014 г. по делу N 33-82/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Д.,

рассмотрел частную жалобу истца - начальника службы в городе С ... Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ... России по ... " (далее - начальник Службы) Гневушева А.П. на определение председателя Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 января 2014 года об оставлении без движения искового заявления о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего Ермилова А.А.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

начальник Службы обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с вышеназванным исковым заявлением о взыскании с Ермилова А.А. денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

В исковом заявлении содержалась просьба об освобождении истца от уплаты при его подаче государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением председателя военного суда от 10 января 2014 года поданный иск оставлен без движения в связи с невыполнением истцом установленного в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, касающегося представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, и истцу предоставлен срок до 3 февраля 2014 года для исправления указанного недостатка.

При этом в определении указано, что оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку данная Служба государственным органом не является.

В частной жалобе Гневушев А.П., считая определение судьи вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и разрешить данный вопрос по существу.

В обоснование этого, ссылаясь на отдельные положения различных нормативно-правовых актов, регулирующих, по его мнению, данные правоотношения, и на то, что Служба в городе С ... является территориальным органом ... России, которая, в свою очередь, относится к государственному органу, автор жалобы опровергает вывод суда первой инстанции о том, что названная Служба не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Изучив доводы частной жалобы, и исследовав представленные материалы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как определено частью 2 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, органы законодательной, исполнительной и судебной власти являются органами государственной власти Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, в силу пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона N 8-ФЗ от 9 февраля 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", отнесены к государственным органам.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N 314 от 9 марта 2004 года "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Положением о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 960 от 11 августа 2003 года, данное ведомство отнесено к федеральному органу исполнительной власти.

На основании статей 1,2 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности Российской Федерации" Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

В силу вышеизложенного пограничные органы являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти, то есть государственными органами, и обладают налоговыми льготами, предусмотренными подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами рассматриваемого спора позволяет прийти к однозначному выводу о том, что истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение на основании части 2 статьи 330 и пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковое заявление начальника Службы - принятию к производству Новосибирского гарнизонного военного суда.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение председателя Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 января 2014 года об оставлении без движения искового заявления начальника Службы в городе С ... Федерального казенного учреждения "Пограничное управление ... Российской Федерации" - отменить, а частную жалобу названного должностного лица - удовлетворить.

Принять упомянутое исковое заявление к производству Новосибирского гарнизонного военного суда, направив материалы дела в этот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин