Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-88/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 г. по делу N 33-88/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Войтко С.Н. и Венедиктова С.В., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе бывшего военнослужащего Пограничного управления ... России по ... подполковника запаса Желтовского Владимира Владимировича на определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 года о возврате его заявления.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Желтовский обратился в Абаканский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Пограничного управления ... России по ... , связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Определением судьи от 12 сентября 2013 года оно оставлено без движения в связи с невыполнением заявителем требования, установленного ст. 132 ГПК РФ, о приложении оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и Желтовскому предоставлен срок до 11 октября этого же года для исправления указанного недостатка.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в упомянутом выше судебном акте, определением от 15 октября 2013 года заявление возвращено Желтовскому.

В частной жалобе заявитель, указывая на незаконность определения от 15 октября 2013 года, просит его отменить, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, обстоятельства подачи им вышеназванного заявления и его возвращения. Утверждает о своевременности исправления им недостатка, указанного судьей.

Обсудив доводы частной жалобы и исследовав представленные материалы, окружной военный суд приходит к следующим вводам.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 этого же Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья гарнизонного суда, установив, что Желтовским заявление подано с нарушением требования, предусмотренного абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, обоснованно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 этого же Кодекса, вынес определение об оставлении его без движения до 11 октября 2013 года, посчитав указанный срок разумным для исправления недостатка.

Как усматривается из материалов дела Желтовский определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда получил 11 октября 2013 года и в этот же день, то есть в последний день процессуального срока, назначенного судьей для выполнения его указаний, направил в суд заказное письмо с оригиналом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24-х часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до указанного времени, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах очевидно, что указания судьи, содержащиеся в определении от 12 сентября 2013 года, выполнены Желтовским в установленный срок, в связи с чем причин для возвращения его заявления не имелось.

На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены обжалованного судебного постановления ввиду несоответствия выводов судьи гарнизонного военного суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 329 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Желтовского Владимира Владимировича удовлетворить.

Определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 года о возвращении заявления Желтковского В.В. отменить.

Полагать, что недостатки, указанные в определении этого же судьи от 12 сентября 2013 года устранены Желтковским В.В. в установленные сроки, в связи с чем, передать материалы по его заявлению в названный суд первой инстанции для принятия по ним решения в соответствии с гл. 12 ГПК РФ.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.В. Венедиктов