Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-93/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 марта 2014 г. по делу N 33-93/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Иванова В.В. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Мальцева О.Л. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части ... майора Рябова Олега Владимировича об оспаривании состоявшегося в отношении него решения врио командира ... дивизиона указанной воинской части . (далее - командир ... дивизиона) о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления и доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

На период возникновения спорных правоотношений заявитель проходил военную службу по контракту в воинской должности инженера отделения ... дивизиона войсковой части ...

27 октября 2013 года Рябов написал рапорт на имя командира этой воинской части об увольнении с военной службы, который направил почтой в адрес названного должностного лица.

6 ноября 2013 года командир ... дивизиона в устной форме объявил заявителю строгий выговор за нарушение порядка обращения к старшему начальнику.

В декабре 2013 года Рябов оспорил данное решение в военный суд, который отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

В жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по всем основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, и принятии по делу нового решения в пользу Рябова.

В обоснование её автор, ссылаясь на отдельные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указывает на чрезмерную строгость наложенного на заявителя дисциплинарного взыскания.

По итогам рассмотрения апелляционного обращения в предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ пределах окружной военный суд находит обжалованное решение законным и обоснованным. Изложенные в нём выводы соответствуют обстоятельствам спора, круг которых определён верно. Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими средствами доказывания, которые исследовались в судебном заседании и нашли отражение в решении. Материальный закон судом применён правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, из дела не усматривается.

На основании системного толкования положений статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 4, статьи 26 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) реализация военнослужащими права на обращение к воинским должностным лицам осуществляется в порядке, предусмотренном общевоинскими уставами, требования которых военнослужащий обязан соблюдать под угрозой ответственности, включая дисциплинарную.

Одним из проявлений указанного вида ответственности выступают налагаемые на военнослужащих дисциплинарные взыскания, к числу которых относится строгий выговор. Последний может быть применён командиром дивизиона к подчинённым старшим офицерам путём объявления лично или на совещании этой категории военнослужащих. Привлечению к дисциплинарной ответственности должно предшествовать разбирательство, проводимое по установленным правилам, с целью выяснения обстоятельств, указывающих на совершение правонарушения, а также влияющих на размер взыскания (см. пункты 1, 2, 3, 5 статьи 28.4, пункт 1 статьи 28.6, статью 28.8 Закона, статьи 11, 67, 69, 91, 92 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации).

Приведённые требования по делу соблюдены, а содержащаяся в судебном постановлении аргументация в обоснование доказанности вины Рябова в нарушении обращения к старшему начальнику является убедительной.

Применённое к заявителю взыскание соответствует его воинскому званию и дисциплинарной власти заинтересованного лица, что согласуется с положениями статьи 80 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации.

При избрании меры ответственности командованием в соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 Закона правомерно учтено, что незадолго до совершения проступка Рябову указывалось на недопустимость подачи рапорта об увольнении с военной службы минуя непосредственного начальника. Между тем данное указание заявитель проигнорировал и в нарушение статьи 21 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации обратился с упомянутым документом напрямую к командиру воинской части, что не вызывалось особой необходимостью.

При таких обстоятельствах объявление Рябову строгого выговора отвечает целям применения дисциплинарного взыскания, обозначенным в пункте 1 статьи 28.4 Закона, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной строгости.

С учётом этого апелляционная инстанция приходит к выводу о соответствии закону оспоренного решения заинтересованного лица, которое прав и свобод заявителя не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 года по заявлению Рябова Олега Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Мальцева О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков