Решение Можайского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-1107/12

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к К.Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

К.Е.А. обратилась в суд с указанным иском к К.Л.Н., обосновывая свои требования тем, что 14 ноября 2009 года умер ее отец, К.А.Н., на имя которого в Сбербанке России был открыт лицевой счет для перечисления пенсии, на котором на дату смерти имелись денежные средства в размере 6575 руб. 57 коп. Истице при получении свидетельств о праве на наследство по закону стало известно о том, что ответчица, являвшаяся супругой наследодателя, уже после его смерти сняла указанные денежные средства со счета в банке, присвоив их, и на требования истицы о передаче ей половины данной суммы отвечает отказом, что причиняет истице нравственные и физические страдания, послужившие причиной ряда заболеваний истицы, в связи с чем, К.Е.А., ссылаясь на ст.ст.1102, 1107, 151 и 152 ГК РФ, просит суд взыскать в ее пользу с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 3287 руб. 79 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2009 года по 09.08.2012 года в размере 878 руб. 25 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истица, К.Е.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчица, К.Л.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что К.А.Н. и К.Л.Н. состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно по адресу: "адрес" (л.д.33). Также у К.А.Н. имеется дочь от другого брака - К.Е.А., проживающая отдельно от отца.

К.А.Н., являлся инвалидом первой группы (л.д.54) и с 19 мая 2003 года получал пенсию по инвалидности в размере 4902 руб. 99 коп. (л.д.30). С 14 апреля 2009 года К.А.Н. была установлена ежемесячная денежная выплата в размере 1461 рублей (л.д.31).

14 ноября 2009 года К.А.Н. умер (л.д.9).

После его смерти К.Е.А. и К.Л.Н. в установленном законом порядке приняли наследство, своевременно обратившись в нотариальный орган, и получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждая на наследственное имущество (л.д.10, 11, 26, 28, 29).

Одновременно, за К.Л.Н. было признано право собственности на 1/2 супружескую долю части наследственного имущества, состоящего из денежного вклада и автомобиля, о чем последней были выданы соответствующие нотариальные свидетельства (л.д.25, 27).

08 июля 2008 года между ОАО "Сбербанк России" и К.А.Н. был заключен договор на открытие лицевого счета по вкладу Сбербанк-Maestro "Социальная" для перечисления пенсии, на который (лицевой счет), при остатке на 13.11.2009 года в размере 76 руб. 36 коп., 17.11.2009 года поступили денежные средства, составляющие пенсию К.А.Н., в общем размере 6499 руб. 21 коп. 23 ноября 2009 года денежные средства в размере 6500 рублей были сняты с указанного счета. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д.12).

Ответчица, К.Л.Н., в судебном заседании пояснила, что она не имела возможности осуществлять трудовую деятельность, т.к. осуществляла постоянный уход за супругом, в связи с чем, пенсия последнего являлась единственным источником дохода их семьи. 23 ноября 2009 года по имевшейся у нее доверенности (л.д.55) она получила в Сбербанке пенсию К.А.Н. за ноябрь 2009 года.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая изложенную норму материального права, суд полагает установленным наличие у К.Л.Н., как проживавшему совместно с наследодателем члену его семьи, безусловного права на получение пенсии умершего, фактически реализованного ею до истечения установленного законом 4-месячного срока со дня открытия наследства.

Пунктом 3 статьи 1183 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 1 той же статьи суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, только при отсутствии лиц, имеющих право на получение этих сумм, либо при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что начисленная К.А.Н., но не выплаченная ему при жизни пенсия, полученная проживавшей совместно с наследодателем супругой, не может быть включена в состав наследства и наследоваться на общих основаниях, в связи с чем, суд считает требование истицы о взыскании с ответчицы 1/2 доли этой пенсии, как неправомерно полученной и удерживаемой последней, - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Использование же ответчицей для получения пенсии доверенности после смерти доверителя суд не может признать достаточным основанием для умаления установленного законом права ответчицы на пенсии супруга и включения ее в наследственную массу, в связи с чем, данный довод истицы в обоснование заявленных требований суд считает несостоятельным.

Принимая во внимание отказ К.Е.А. в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд считает и требование последней о взыскании с К.Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, как непосредственно вытекающее из первого, - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая установленное судом, в целом, правомерное получение спорной денежной суммы ответчицей, исключающее возможность причинения каких-либо нравственных и физических страданий истице, принимая во внимание также непредставление последней каких-либо объективных и достоверных доказательств несения этих страданий вследствие каких-либо виновных действий ответчицы, суд считает и требование К.Е.А. о взыскании с К.Л.Н. компенсации морального вреда - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

с у д ь я

РЕШИЛ:

К.Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с К.Л.Н. неосновательного обогащения в сумме 3287 руб. 79 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2009 года по 09.08.2012 года в размере 878 руб. 25 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей, -

отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

В.В.Хлюстов

Копия верна: судья ____________________

Решение вступило в законную силу "___" _______________ 2012 года.

Судья __________________ Секретарь __________________