Решение Можайского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 2-180/12

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истицы, адвоката И.В.В.,

представителя ответчицы, Г.Г.В.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.В. к С.В.В., 3-е лицо - Отдел в Можайском районе ФБУ " "данные изъяты"" по Московской области, о признании недействительным кадастрового учета земельных участков и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, -

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.В. обратилась в суд с иском к С.В.В., 3-е лицо - Отдел в Можайском районе ФБУ " "данные изъяты"" по МО, о признании недействительным кадастрового учета земельных участков и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указывая, что она является собственником 1/2 доли жилого "адрес", а ответчица, соответственно, собственником оставшейся 1/2 доли дома. Ранее 1/2 доля жилого дома принадлежала наследодателю истицы - И.В.В., за которым была закреплена часть земельного участка при доме площадью 700 кв.м. Ответчице же в 1993 году, как собственнику 1/2 доли жилого дома, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 700 кв.м, тогда как весь земельный участок при доме имел площадь 1400 кв.м. В 2011 году истица обратилась в администрацию Можайского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка при жилом доме, однако, при межевании участка выявилось, что ответчица зарегистрировала и поставила на кадастровый учет земельный участок при жилом доме площадью 1100 кв.м с кадастровым номером N, на котором полностью располагается жилой дом, что свидетельствует о реальном выделе ответчицей своей части земельного участка из придомового земельного участка. Кроме того, ответчицей по периметру своего участка поставлен забор, что исключает возможность использования истицей своей доли жилого дома, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.12, 252 ГК РФ, ст.ст.1 и 64 ЗК РФ и ст.9 Положения о проведении территориального землеустройства, истица просит суд признать кадастровый учет принадлежащего ответчице земельного участка недействительным с исключением сведений о нем из ГКН, а также обязать ответчицу устранить нарушение права пользования принадлежащей истице доли жилого дома путем сноса установленного ответчицей ограждения земельного участка.

Истица, Б.Н.В., и ответчица, С.В.В., в суд не явились.

Представитель истицы, адвокат И.В.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчицы, Г.Г.В., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

3-е лицо своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что Б.Н.В. и С.В.В. являются собственниками, по 1/2 доле каждая, жилого "адрес", Б.Н.В. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.1985 года, а С.В.В. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.03.1980 года (л.д.7, 8, 21, 78, 80, 81-90).

При данном жилом доме имелся земельный участок общей площадью 1400 кв.м, из которых 700 кв.м были выделены в пользование наследодателю Б.Н.В. - И.В.В., что подтверждается архивными копиями лицевых счетов N454 и N754 из похозяйственной книги п.Бородино за, соответственно, 1961-1963гг. (л.д.13-15) и 1964-1966гг. (л.д.10-12), и справкой администрации с/п Бородинское о лицевом счете N120 из похозяйственной книги за 1976-1979гг. (л.д.16). Оставшиеся 700 кв.м были закреплены в собственность С.В.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 19.10.1993 года (л.д.79) и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.41).

03 апреля 2010 года С.В.В. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади (л.д.47), представив соответствующий межевой план участка (л.д.48-62), в результате чего в ГКН были внесены сведения о принадлежности С.В.В. земельного участка с кадастровым номером N в границах согласно материалам межевания уточненной площадью 1100+/- 23 кв.м (л.д.65-66), и 24 июня 2010 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись N о регистрации права собственности С.В.В. на земельный участок уточненной площадью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

30 сентября 2010 года Б.Н.В. обратилась в администрацию Можайского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка при жилом "адрес", как собственнику 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, что было признано возможным решением от 13.10.2010 года комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Можайского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена (л.д.17), в связи с чем, Б.Н.В. было предложено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка и осуществления его кадастрового учета.

Однако, при проведении кадастровых работ было выявлено, что весь земельный участок, на котором расположен жилой дом, стоит на кадастровом учете и зарегистрирован на имя С.В.В. (л.д.18-19), а по границам земельного участка последней возведен забор (л.д.95-96), что исключает возможность Б.Н.В. пользоваться жилым домом и получить в собственность земельный участок при доме.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период с 29.05.1991 года до 03.10.2001 года), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (действующего с 30.05.2001 года по настоящее время) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное судом владение наследодателем истицы придомовым земельным участком на праве пользования, суд полагает достоверно и объективно установленным возникновение у Б.Н.В., как универсального правопреемника И.В.В. и собственника 1/2 доли жилого дома, права пользования расположенным при нем земельным участком площадью 700 кв.м, соразмерным принадлежащей ей доле в праве собственности на расположенный на земельном участке жилой дом.

Кроме того, и закрепление органом местного самоуправления за ответчицей С.В.В. земельного участка площадью именно 700 кв.м, подтвержденное выдачей ей соответствующего свидетельства на право собственности на землю, суд полагает подтверждающим возникновение у последней права собственности на придомовой земельный участок пропорционально доле в праве собственности на жилой дом.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N124 Можайского судебного района от 11.10.2010 года в удовлетворении иска С.В.В. о признании права собственности на принадлежащую Б.В.Н. долю жилого дома в силу приобретательной давности отказано (л.д.73-74).

Постановка С.В.В. земельного участка на кадастровый учет с определением конкретного местоположения его границ свидетельствует о фактическом выделении части земельного участка при жилом доме в самостоятельный объект недвижимости.

До настоящего времени жилой дом "адрес" между собственниками не разделен и находится в долевой собственности сторон.

Согласно положениям ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, либо в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в пп.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах раздел земельного участка до раздела находящегося на нем жилого дома невозможен в силу закона, в связи с чем, суд не может признать правомерным кадастровый учет земельного участка ответчицы, как самостоятельного объекта недвижимости, в части регистрации сведений о границах земельного участка и его площади, равной 1100+/-23 кв.м, по сути составляющего часть земельного участка площадью 1400 кв.м, являющегося принадлежностью жилого дома, раздел которого между собственниками не произведен.

Учитывая изложенное, принимая также во внимание, что регистрация ответчицей земельного участка в конкретных границах со значительным увеличением его площади нарушает право пользования истицей земельным участком при доме, соразмерным доле в праве собственности на жилой дом, а установленное ответчицей ограждение земельного участка препятствует истице в использовании и обслуживании принадлежащей ей доли жилого дома, суд считает требования Б.Н.В. о признании кадастрового учета земельного участка ответчицы недействительным в части установления его границ и площади, и понуждении ответчицы к устранению препятствий в пользовании истицей долей жилого дома путем сноса установленного ею ограждения по зафасадной границе участка - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования же истицы, в части исключения сведений о земельном участке ответчицы из государственного кадастра недвижимости, суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено возникновение в установленном законом порядке у С.В.В. права собственности на землю при жилом доме, которое истицей не оспаривается.

Одновременно и требование Б.Н.В., в части понуждения ответчицы к сносу установленного ею по фасадной и боковым границам ограждения земельного участка, суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к., исходя из данных кадастровой выписки о земельном участке (л.д.22-26) и данных ситуационного плана технического паспорта на жилой дом (л.д.86) они соответствуют внешним соответствующим границам общего придомового земельного участка и каких-либо прав и интересов истицы не нарушают.

Принимая же во внимание признание частично недействительным кадастрового учета земельного участка ответчицы, а также произведенную на основании данных кадастрового учета государственную регистрацию права собственности ответчицы на земельный участок площадью 110+/-23 кв.м, суд полагает необходимым аннулировать соответствующую запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 24 июня 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

с у д ь я

РЕШИЛ:

иск Б.Н.В. удовлетворить частично.

Признать кадастровый учет принадлежащего С.В.В. земельного участка площадью 1100+/-23 кв.м с кадастровым номером N, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного садоводства и огородничества, расположенного по адресу: "адрес", -

в части регистрации сведений о границах земельного участка и его площади, равной 1100+/-23 кв.м, - недействительным.

Обязать С.В.В. устранить нарушение права пользования Б.Н.В. принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым домом N по "адрес", путем сноса установленного ею ограждения земельного участка при данном доме с зафасадной стороны.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в признании кадастрового учета принадлежащего С.В.В. земельного участка в полном объеме, а также в понуждении последней к сносу остальной части установленного ею ограждения земельного участка при жилом доме N "адрес", -

отказать.

Запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 24 июня 2010 года о регистрации права собственности С.В.В. на земельный участок площадью 1100+/-23 кв.м с кадастровым номером N, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", -

аннулировать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено 27 февраля 2012 года.

Копия верна: судья ___________________

Решение вступило в законную силу "___" ______________ 2011 года.

Судья ________________ Секретарь _________________