Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1318/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей Чеботаревой Е.А., Полыги В.А.

при секретаре Гудожниковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Маслова М.А. удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска заключить с Масловым М. А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: г.Омск, " ... ", на условиях договора аренды N " ... " от 27.06.2006 года, заключенного с ООО "Леон" на земельный участок с кадастровым номером N " ... "."

Заслушав доклад судьи Шукеновой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Маслов М.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска признании бездействия незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником объекта незавершенного строительства в виде гаража, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ". Первоначальной указанный объект принадлежал ООО "Леон", чьи права на земельный участок, функционально обслуживающим объект, исходили из договора аренды земельного участка N N " ... ", зарегистрированного 15.08.2006

Несмотря на обращение истца, решением Департамента от 20.06.2013 года Маслову М.А. отказано в представлении земельного участка в аренду, по основаниям, что объект незавершенного строительства не поименован в ст. 36 ЗК РФ. Право аренды на данный земельный участок возможно получить только путем участия в торгах. Полагал отказ неправомерным, поскольку, права последующих покупателей объекта, не завершенным строительством, на земельный участок должны определяться условиями договора аренды, заключенного с ООО "Леон".

В судебном заседании Маслов М.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель Петрова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Степанов Е.С. в судебном заседании требования не признал. Департаментом также представлен письменный отзыв, в котором доводы истца полагает несостоятельными, сослался на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права. В частности, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указал, что действия департамента не нарушают права и свободы истца, не создают препятствия для их осуществления. Сослалось на то, что к сложившимся правоотношениями не могут быть применены положения ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ. Кроме того, договор аренды земельного участка N N " ... " был заключен в отношении иного земельного участка, в настоящий момент он прекращен.

В возражениях на апелляционную жалобу Маслов М.А. полагает доводы, в ней приведенные, необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства представляет собой отдельный вид объектом недвижимости по сравнению со зданиями, сооружениями.

Вместе с тем, п. 3 ст. 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу же п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из материалов дела, 27.06.2006 между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ООО "Леон" заключен договор N N " ... ", по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял сроком на 10 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах " ... ", общей площадью 41 880 кв.м., в границах указанных на прилагаемом плане, кадастровый номер 55:36:12 02 02:0264, расположенный по адресу: г. Омск, " ... ", для производственных целей под строение ( нежилое строение шатер печи, здание тоннельной сушилки: двухэтажной кирпичное здание с двумя одноэтажными кирпичными пристроями, нежилое строение бытовой корпус, здание соединительной галереи, двухэтажное кирпичное здание с одной двухэтажной кирпичной пристройкой, тремя одноэтажными кирпичными пристройками).

В результате производства землеустроительных работ по разделу указанного земельного участка из него были выделены земельные участки общей площадью 24 444 кв.м. с кадастровым номером N " ... " и общей площадью 17 437 кв.м. с кадастровым номером N " ... ", о чем 17.07.2008 и 24.07.2008 были заключены дополнительные соглашения к договору аренды.

В дальнейшем в результате выполнения кадастровых работ образованы шесть земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N " ... ", границы установлены относительно ориентира: двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой (шатер печи, здание тоннельной сушилки), почтовый адрес: г. Омск, " ... ". В межевом плане представлен чертеж земельных участков и их частей (л.д.57). В результате деления был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером N " ... ".

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N " ... " ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

На земельном участке N " ... " расположен объект незавершенного строительства - гараж, общая площадь которого составляет 333,7 кв.м., этажность 2-1, подвал, литер Г, Г1, право собственности на который зарегистрировано за Масловым М.А. 01.03.2013.

Указанные обстоятельства стороны не отрицают.

Вместе с тем данный объект незавершенного строительства был приобретен Масловым М.А. у Боброва Е.В., которому объект незавершенного строительства принадлежал на праве собственности с 13.10.2009, то есть в период действия договора аренды земельного участка N N " ... ".

Согласно свидетельству, выданным МРИ ФНС N 12 по Омской области 20.07.2012 ООО "Леон" было исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Распоряжением ГУЗР ОО от 19.12.2012 года договор аренды земельного участка N N " ... ", зарегистрированный 15.08.2006, был прекращен с 20.07.2012.

Таким образом, на момент приобретения объекта незавершенного строительства, исходя из п. 3 ст. 552 ГК РФ, к Боброву Е.В. в силу закона перешли права пользования земельным участком, которые своим основанием имеют договор аренды N N " ... " в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... ", и последний фактически пользовался земельным участком на данных условиях.

Соответственно, право пользования земельным участком перешло собственнику объекта незавершенного строительства Маслову М.А.

При изложенном, вышеуказанное распоряжение ГУЗР ОО от 19.12.2012 для квалификации правоотношений сторон правового значения не имеет, поскольку на момент ликвидации ООО "Леон", последнее не владело и не пользовалось земельным участком с кадастровым номером N " ... ". Соответственно, факт ликвидации общества на объем прав Боброва Е.В., а впоследствии и Маслова М.А. на спорный земельный участок не оказывал.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При этом судебная коллегия полагает также несостоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске Масловым М.А. срока исковой давности.

Поскольку существо спора касалось спора о праве, в частности, касалось прав Маслова М.А. на спорный земельный участок, то к нему неприменимы положения гл. 25 ГПК РФ, регламентирующей оспаривание решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При изложенном, в сложившимся правоотношениям применяются общие положения о сроке исковой давности.

В частности, согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано за Масловым М.А. 01.03.2013, при этом ответчик фактически отказался в признании правомочий Маслова М.А. на спорный земельный участок 27.09.2013.

Исковое заявление было подано в Куйбышевский районный суд г. Омска 30.10.2013, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: