Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1672

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Усовой Е.И. и Зубовой Е.А.

при секретаре Кучуковой Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Вяткина С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 января 2014 г., которым Вяткину С.А. отказано в удовлетворении иска к ОАО "Омскшина" о взыскании материальной помощи в связи с увольнением.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяткин обратился с иском к ОАО "Омскшина", указывая, что с 1973 года он работал в ОАО "Омскшина" в должности водителя. 12 апреля 2011 года он был уволен по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ. До настоящего времени он является членом первичной организации ОАО "Омскшина". Коллективным договором ОАО "Омскшина" предусмотрена обязанность предприятия выплачивать работнику, увольняющемуся в связи с уходом на пенсию, единовременное пособие по " ... " за каждый отработанный год. В связи с достижением в 2013 году пенсионного возраста он обратился к председателю заводского комитета профсоюза с заявлением о выплате пособия в размере " ... ". В выплате пособия ему отказано. Мотивом отказа послужило то, что он был уволен по инициативе работодателя. Считает действия работодателя незаконными. Просил обязать ответчика выплатить ему предусмотренное коллективным договором пособие при увольнении.

Представитель ОАО "Омскшина" иск не признал, пояснив, что оснований для выплаты предусмотренной коллективным договором материальной помощи при увольнении не имеется. Истец был уволен в связи с сокращением штатов до достижения пенсионного возраста, а не в связи с выходом на пенсию.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вяткин просит решение суда отменить. Указывает на то, что имеет право на материальную помощь, поскольку он является членом профсоюзного органа и пенсионером.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Вяткина С.А., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 43 ТК РФ предусмотрено, что действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Из материалов дела следует, что в период с 11 ноября 1973 года по 12 апреля 2011 года истец Вяткин работал водителем в ОАО "Омскшина", затем в дочернем предприятии ООО "ШинТрансСервис". 12 апреля 2011 года он был уволен по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В связи с достижением 12 ноября 2013 года пенсионного возраста обратился к председателю заводского комитета с заявлением о выплате пособия в размере " ... ". В выплате пособия ему отказано.

Пунктом 9.1.2.2 Коллективного договора ОАО "Омскшина" предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику, увольняющемуся из акционерного общества или его дочернего предприятия в связи с выходом на пенсию впервые, и проработавшему на предприятии не менее 10 лет, единовременного пособия в размере " ... " за каждый отработанный год.

Аналогичные положения содержит Положение о выплате материальной помощи работникам ОАО "Омскшина" в связи с юбилейными датами, расторжением трудового договора в связи с уходом на пенсию, утвержденное руководителем ОАО "Омскшина".

Согласно нормам указанных правовых актов, материальная помощь выплачивается при увольнении только тем работникам, с которыми трудовой договор прекращен в связи с выходом на пенсию.

Из трудовой книжки истца видно, что Вяткин не работает на предприятии с 12 апреля 2011 года. Трудовой договор с ним расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников. На момент прекращения трудовых отношений Вяткин, 1953 года рождения, не достиг пенсионного возраста.

Поскольку Вяткин был уволен из ООО "ШинТрансСервис" по инициативе работодателя по сокращению численности или штата работников, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанное положение коллективного договора не распространяется на истца. Права на материальную помощь в связи с выходом на пенсию, Вяткин не имеет.

То, обстоятельство, что согласно профсоюзному билету, на момент рассмотрения спора Вяткин продолжает оставаться членом профсоюза, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Вяткину в удовлетворении заявленных исковых требования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи