Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1739/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чеботарёвой Е.А., Полыги В.А.

при секретаре Путиловой М.Л.

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Называевска Омской области на решение Называевского городского суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковое заявление Латышева В. М. удовлетворить.

Обязать администрацию города Называевска предоставить Латышеву В. М. во внеочередном порядке жилое помещение взамен жилья признанного аварийным и подлежащим сносу."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Латышев В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Называевска Омской области о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу. В обоснование иска он указал, что в декабре 2009 г. ему и членам его семьи для временного проживания была предоставлена муниципальная " ... " в г. Называевске Омской области, признанного на основании заключения межведомственной комиссии N " ... " от " ... " аварийным и подлежащим сносу. В связи с переездом его и супруги к своему сыну в " ... " в " ... " области они были сняты с регистрационного учета по прежнему адресу, с ними расторгнут договор найма жилого помещения. В феврале 2013 г. они вновь зарегистрировались в " ... " в г. Омске. В октябре 2013 г. его супруга Латышева Л.А. была включена во внеочередной список лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору соцнайма, очередь N 4. Одновременно они стоят в очереди в общем списке очередности под N 100. В постановлении Правительства Омской области планируемая дата расселения их дома указана 31.12.2015 г. В связи с тем, что им негде проживать, истец просил обязать администрацию г. Называевска предоставить во внеочередном порядке жилое помещение взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании Латышев В.М. иск поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации г. Называевска Бажина Н.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что семья Латышевых, состоящая из 5 человек, проживала в собственном " ... " в " ... " области общей площадью " ... " кв.м, что менее учетной нормы. Данное жилое помещение не было признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. По заявлению супруги истца - Латышевой Л.А. их семья в 2007 г. была признана нуждающейся в жилом помещении. С 2009 года семья Латышевых проживала на съемной квартире. В декабре 2009 г. на основании Распоряжения Главы города N 189 от 16.12.2009 г. семье истца было предоставлено для временного проживания муниципальное жилое помещение по адресу " ... ". В 2011 г. семье сына Латышева В.М. оказали господдержку на приобретение жилья, и им было приобретено жилое помещение общей площадью 97,70 кв.м по адресу " ... ", в общую долевую собственность по ? доли каждому члену семьи. Истец совместно с супругой переехал в квартиру сына. В связи с расторжением договора соцнайма истец утратил право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. До 2013 г. Латышевы по вопросу предоставления жилого помещения во внеочередном порядке в администрацию города не обращались. Администрация г. Называевска из-за отсутствия жилья предоставить жилое помещение во внеочередном порядке семье Латышевых не имеет возможности. Переселение семьи Латышевых возможно только при участии в адресной программе Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 году.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация " ... " области просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке, так как он не обращался к ним по данному вопросу, указывает, что судом не был рассмотрен вопрос о наличии у истца статуса малоимущего. Также ответчик ссылается на отсутствие свободного жилого помещения и денежных средств на его приобретение для предоставления истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу Латышев В.М. просит оставить ее без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Латышева В.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего причин неявки и не просившего об отложении дела.

Проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав объяснения представителя администрации г. Называевска Омской области Пивченко Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что семья истца по заявлению его супруги Латышевой Л.А. составом 5 человек на основании Распоряжения Главы г. Называевска N 89 от " ... " принята на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Главы г. Называевска N 189 от 16.12.2009 г. семье истца было предоставлено для временного проживания по договору социального найма N " ... " от " ... " жилое помещение N " ... " в " ... " в " ... " области, в котором Латышев В.М. и семья из 5 человек были зарегистрированы с 2010 г. по " ... " г.; с " ... " Латышев В.М. и Латышева Л.А. вновь зарегистрированы по указанному адресу. В 2011 г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы Называевского муниципального района от " ... " N 107, " ... " в " ... " признан аварийным и подлежащим сносу; на основании постановления Главы г. Называевска N 263 от 23.10.2013 г. супруга истца - Латышева Л.А. включена во внеочередной список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в котором значится под N 4. До настоящего времени жилое помещение истцу и его супруге не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Это предполагает, что истцу и его супруге жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено непосредственно после признания непригодной для проживания " ... " в " ... " независимо от наличия лиц, проживающих в " ... " и имеющих аналогичное право, их количества, а также независимо от наличия у администрации " ... " свободных жилых помещений либо средств на их приобретение. В связи с этим ссылки ответчика на отсутствие свободных жилых помещений и финансовых средств на их строительство или приобретение не могут приниматься во внимание.

Фактически соответствующая обязанность возникла у ответчика после первоначальной постановки семьи истца на учёт нуждающихся в улучшении жилищных, так как из представленных документов: протокола измерения микроклимата от " ... " г., акта обследования Госжилинспекции от 19.06.2008 г. - явно следует, что принадлежавший им на праве собственности жилой " ... " в " ... " был непригоден для проживания. Формальное отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании этого дома непригодным для проживания, составление которого зависело только от волеизъявления ответчика, при таких обстоятельствах не может служить основанием для ограничения жилищных прав истца.

Ссылки ответчика на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья сыну истца на правильность вводов суда первой инстанции не влияют. Из представленного дополнительно в суд апелляционной инстанции Распоряжения Главы города Называевска от 03.08.2011 г. N 126 видно, что эта социальная выплата носила адресный характер, предоставлялась Латышевой А.С. с целью улучшения жилищных условий членов её семьи; приобретённое за счёт средств социальной выплаты жилое помещение в собственность истца и его супруги не оформлялось. Проживание истца Латышева В.М. и его супруги в приобретённом за счёт средств социальной выплаты жилом помещении, как и выезд из " ... " в " ... " в период 2011-2013 годов носило временный характер, что подтверждается, в частности, и тем, что в 2013 году в этом жилом помещение вновь с согласия ответчика были зарегистрированы истец и его супруга.

Право истца, обусловленное проживанием в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, ответчик фактически не оспаривал, самостоятельно включив его в соответствующий список. Довод жалобы о невыяснении судом вопроса о наличии у истца статуса малоимущего судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку поставив его с супругой на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения, орган местного самоуправления тем самым признал наличие у них соответствующего статуса. Учитывая, что жилое помещение должно было представляться им сразу после возникновения права на внеочередное его получение, изменение имущественного положения впоследствии не может влиять на права истца. Кроме того, доказательств существенного и стабильного улучшения материального положения семьи Латышева В.М. ответчик не представил.

Изложенная в жалобе ссылка на отсутствие со стороны истца обращений по вопросу предоставления жилого помещения во внеочередном порядке до 2013 г. является несостоятельной, поскольку факт таких обращений подтверждается и многочисленной перепиской, имеющейся в материалах дела, и заявлением Латышевой Л.А. от 16.05.2007 г. о постановке на учёт (л.д. 32).

С учетом изложенного у суда имелись основания для возложения на администрацию г. Называевска обязанности предоставить истцу по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. Доводы представителя ответчика, изложенные в заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии в обжалуемом решении указаний на условия, на которых истцу должно быть предоставлено жилое помещение, и на его параметры, основанием к отмене решения быть не могут. Решением на ответчика возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания. Сам ответчик в переписке указывает, что признанное непригодным для проживания жилое помещение ( " ... " в г. Называевске) было предоставлено семье Латышевых на условиях договора социального найма (л.д. 40), и суд в обоснование своих выводов ссылался на нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие предоставление жилых помещений по договору социального найма. Параметры жилого помещения, подлежащего предоставлению по договору социального найма взамен признанного непригодным, могут быть определены в соответствии с нормами ЖК РФ. При наличии сомнений или неясности в вопросах о том, какое именно жилое помещение следует предоставить семье истца, ответчик не лишён возможности в ходе исполнения судебного решения обратиться в суд в порядке, установленном ст. 202 или 203 ГПК РФ, с заявлением о разъяснении решения суда либо об изменении порядка и способа его исполнения.

При рассмотрении спора судом в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Называевского городского суда Омской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: