Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-410

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Усовой Е.И.

при секретаре Квасовой Ю.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Чередник Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 18 ноября 2013 г., которым с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Чередник Г.А. взысканы расходы на лечение " ... " 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя " ... ". С ОАО "Хлебодар" в пользу Чередник Г.А. взыскана компенсация морального вреда " ... ", расходы по оплате услуг представителя " ... ". В остальной части иска Чередник Г.А. отказано. С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина " ... ". С ОАО "Хлебодар" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина " ... ".

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередник обратилась с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ОАО "Хлебодар", указывая, что 23 апреля 2013 года автомобиль ГАЗ-2790, под управлением Добрачева, состоявшего в трудовых отношениях с ОАО "Хлебодар", при движении задних ходом допустил на нее наезд. В результате ДТП она получила многочисленные телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование". Она понесла расходы на лечение. Ей причинены физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" расходы на лечение " ... " 65 копеек, с ОАО "Хлебодар" компенсацию морального вреда " ... ", расходы на оплату услуг представителя по " ... " с каждого.

В судебном заседании Чередник представила документы о расходах на лечение на сумму " ... " 37 копеек.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" против удовлетворения иска в части возмещения расходов на лечение на сумму " ... " 37 копеек не возражал. Наличие страхового случая не оспаривал. Истица не обращалась в страховую компанию за выплатой расходов на лечение. Заявленный размер расходов на представителя просил снизить.

Представитель ОАО "Хлебодар" иск не признал, пояснив, что факт ДТП, вину Добрачева не оспаривает. Просил при определении компенсации морального вреда учесть, что у истицы имелись заболевания ног и до причинения вреда. Указывал на несоответствии расходов на представителя принципу разумности.

Третье лицо Добрачев подтвердил обстоятельства ДТП. Указал, что в меру своих финансовых возможностей возместил истице причиненный вред в размере " ... ".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чередник просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда. Указывает на то, что в результате лечения полного восстановления здоровья не произошло. В настоящее время ей предстоит операции на мениске колена.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ОАО "Хлебодар", представителя Чередник Г.А., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ-2790, под управлением Добрачева, при движении задних ходом допустил наезд на пешехода Чередник. В момент ДТП Добрачев состоял в трудовых отношениях с ОАО "Хлебодар", которому и принадлежал автомобиль ГАЗ-2790. Гражданская ответственность ОАО "Хлебодар" как владельца транспортного средства застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование". В результате ДТП истице причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина Добрачева подтверждается материалами административного производства и не оспариваются ответчиками.

Согласно представленным истицей документам о приобретении лекарственных средств Чередник понесла расходы на лечение, в частности на приобретение лекарств " ... " 37 копеек.

На основании имеющихся доказательств о необходимости лечения, назначенных врачом лекарственных препаратах, понесенных расходах, суд взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" расходы на приобретение лекарств " ... " 37 копеек.

Решение в указанной части не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из имеющейся медицинской документации усматривается, что в результате ДТП истица получила телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, ушиба правой голени, подкожной гематомы правой голени, ушиба правого плечевого сустава, повреждение связочного аппарата ротаторной манжеты правого плечевого сустава, частичный разрыв передней крестообразной связки медиального мыщелка правого коленного сустава, повреждения передних и задних рогов обоих менисков. Вследствие полученных травм Чередник проходила длительное, в том числе, стационарное лечение.

С учетом того, что в результате ДТП причинен вред средней тяжести здоровью истицы, суд обоснованно признал за Чередник право на получение компенсации морального вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных физических и нравственных страданий, длительность и сложность лечения, необходимость дальнейшего медицинского наблюдения, пенсионный возраст истицы, факт выплаты причинителем вреда Добрачевым " ... ", суд обоснованно взыскал с ОАО "Хлебодар" в пользу Чередник компенсацию морального вреда " ... ". Размер компенсации определен судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ.

Чередник вправе вновь обратиться в суд с требованиями о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда в случае, если возникнут новые обстоятельства, связанные с необходимостью дальнейшего лечения, проведения операций и т.д., ею будут понесены дополнительные расходы на лечение, а также возникнут основания полагать, что наступили более тяжелые последствия полученной травмы.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи