Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-662

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Будылка А.В.

при секретаре Макаровой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя Кружиловой М.Г. на решение Центрального районного суда г. Омска от 04 декабря 2013 г., которым Кружиловой М.Г. отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кружилова обратилась с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о принятии на учет нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование иска указала, что постановлением администрации от 26 августа 2013 года ей отказано в принятии на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Мотивом отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих право состоять на данном учете. Она является ветераном ВОВ и вдовой участника ВОВ. Она в собственности жилого помещения не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является. В настоящее время проживает вместе со своей внучкой Шихалевой Н.А. и ее сожителем в " ... " в г. Омске. Данное жилое помещение находится в собственности ее дочери Глебовой и внучки Шихалевой Т.В. Собственники жилого помещения в нем не проживают. Ее внучка Шихалева Н.А. ухаживает за ней, за что получает компенсационные выплаты. Она проживает в данном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма. Просила обязать принять ее на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствии Кружиловой.

Представитель Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска иск не признал, пояснив, что обстоятельства вселения истицы в квартиру на условиях договора коммерческого найма не подтверждены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кружиловой просит решение суда отменить. Указывает на то, что данный спор должен быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ. Не соглашается с оценкой доказательств. Полагает, что сам по себе факт регистрации дочери истицы не свидетельствует об их совместном проживании. Глебова проживает в " ... " в г. Омске. Истица и Глебова членами одной семьи не являются.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Кружилову М.Г., ее представителя, Глебову Л.И., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О ветеранах" участникам В. О. войны предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участников В. О. войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Участники В. О. войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Пунктом 2 ст. 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением Мэра г. Омска от 06 мая 2005 года N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения 15 кв.м. и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м.

Из материалов дела следует, что истица является ветераном В. О. войны. С октября 2011 года зарегистрирована и проживает в " ... " в г. Омске. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Глебовой Л.И., приходящейся истице дочерью, и Шихалевой Т.В., приходящейся истице внучкой. Постановлениями Администрации г. Омска от 01 марта 2012 года и от 26 августа 2013 г. Кружиловой в постановке на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, отказано. Мотивом отказа послужило непредставление документов, подтверждающих нуждаемость Кружиловой в предоставлении жилья.

Оспаривая отказ в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, истица ссылалась на то, что она членом семьи своей дочери Глебовой Л.И. не является, вселилась в жилое помещение по договору коммерческого найма.

Судом установлено, что Глебова Л.И., являясь собственником ? доли в " ... ", вселила в данное жилое помещение свою мать Кружилову, которая с октября 2011 года зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Из пояснений Глебовой в суде следует, что истица жила в своем доме в " ... ". Проживать одной ей было трудно, в связи с чем, она продала дом и Глебова вселила ее в квартиру по " ... ". В суде апелляционной инстанции Глебова пояснила, что в настоящее время не только выехала, но и снялась с регистрационного учета из квартиры по " ... " пояснений других родственников, дававших пояснения в суде - Шихалевых Н.А. и Т.В. - следует, что Глебова вселила истицу, свою мать, в свою квартиру, поскольку истице трудно жить одной в силу возраста. В настоящее время уход за ней осуществляет в большей степени Шихалева Н.А., ее правнучка. Представленный договор коммерческого найма в нарушение ст. 682 ГК РФ, условий об оплате не содержит, заключен между нанимателем и лишь одним из сособственников жилого помещения. Характер взаимоотношений сторон не предусматривает исполнение договора коммерческого найма, получение оплаты от истицы. Таким образом, вывод суда о том, что истица в " ... ", является обоснованным. Последующие действия Глебовой: составление договора коммерческого найма, снятие с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу преследуют цель создать нуждаемость в улучшении жилищных условий.

При этом Глебова является участником долевой собственности в двух квартирах. Ей принадлежит ? доля " ... " в г. Омске с размером доли ?. Другим участником долевой собственности является внучка истицы Шихалева Т.В. Кроме того, Глебовой также принадлежит на праве общей долевой собственности " ... " в г. Омске с размером доли 1/5. Остальными участниками долевой собственности являются члены семьи ее сына Глебова В.С. - Глебовы И.С., С.В., Н.А. Шихалева проживает по " ... " в " ... " Омской области.

Согласно копиям лицевых счетов в квартире по " ... " квартиры составляет 58,6 кв.м. В квартире по " ... " зарегистрированы Глебовы В.С., И.С., С.В., Н.А. Площадь квартиры составляет 62,7 кв.м.

Общей размер принадлежащих Глебовой долей жилых помещений составляет 29,3 м2 + 13,02 м2 = 42,32 м2. На момент разрешения спора на истицу приходилось 21,16 кв.м., что превышает учетную норму предоставления, установленную в г. Омске. Порядок подсчета размеров площади помещения приходящегося на собственника и членов его семьи, примененный судом, соответствует правилам ч. 2 ст. 51 ЖК РФ. Более того, на момент разрешения спора в квартире по " ... " исходить из того, что Глебова, являясь участниками долевой собственности, в квартире не проживает, то фактически в пользовании истицы как члена семьи собственника находится 29,3 кв.м. (58,6/2), что также существенно превышает учетную норму предоставления. Даже если согласиться с доводами Глебовой, что она в настоящее время живет одной семьей с семьей своего сына Глебова С.В. в кв. по " ... ", то и при таком расчете приходящаяся на каждого из членов семьи " ... " жилых помещений составит 15,73 м2 (65,1 м2 + 29,3 м2/ 6 человек), т.е. больше учетной нормы.

На основании изложенного, суд правомерно указал на отсутствие оснований для постановки Кружиловой на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в исковом порядке, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, так как из дела следует, что Кружиловой заявлен спор о праве на предоставление жилого помещения.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи