Решение Омского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 77-36

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области Едрениной Н.Г. на решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Постановление N 95/3 от 24 сентября 2013 года, вынесенное начальником отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области Едрениной Н.Г. о признании должностного лица - председателя правления Калачинского районного общества охотников и рыболовов Лукши А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях должностного лица - председателя правления " ... " общества охотников и рыболовов Лукши А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области от 24 сентября 2013 года, председатель правления Калачинского районного общества охотников и рыболовов Лукша А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " при проведении проверки соблюдения охотхозяйства " " ... "" Омской региональной общественной организации "Омское областное общество охотников и рыболовов", было установлено, что специализированные места (площадка) разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов) не соответствует ветеринарным требованиям. Специализированное место (площадка) разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов) представляет собой огороженную деревянной изгородью деревянную площадку размером 3 м * 3 м со стоком для крови и воды, металлический крюк для подвешивания туши и навес для подвешивания разделанной туши. Выявленные недостатки являются нарушениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии"; ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире"; п. 1.4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней"; п. 1.3, 2.1, 2.2, 5 Ветеринарно-санитарных требований к промыслу диких копытных животных, утвержденных заместителем начальника Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 15.06.1989 года.

Лукша А.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области Едренина Н.Г. просит решение судьи городского суда отменить, как незаконное и необоснованное. В заявленном ходатайстве ставится вопрос о восстановлении срока обжалования, поскольку Управлением Россельхознадзора по Омской области были приняты меры по своевременному направлению жалобы, однако судьей городского суда жалоба незаконно была возвращена, что создало препятствие для дальнейшего движения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области Едренину Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, полагаю возможным, восстановить срок на подачу жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Поскольку судья городского суда не вправе был возвращать должностному лицу жалобу в связи с пропуском срока обжалования на решение по результатам рассмотрения жалобы, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению на основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области Едрениной Н.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

восстановить начальнику отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области Едрениной Н.Г. срок на подачу жалобы.

Решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области Едрениной Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов