Решение Омского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 77-330

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " - защитника Доронькина Р. В., " ... " года рождения, уроженца " ... ", работавшего " ... "", зарегистрированного по адресу: " ... ", проживающего по адресу: " ... " на решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя Министра финансов Омской области от 04 февраля 2014 г. по делу N N " ... " об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении Доронькина Р. В., зарегистрированного по адресу: " ... ", проживающего по адресу: " ... ", оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Министра финансов Омской области " ... " N N " ... " от 04.02.2014 Доронькину Р.В. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления заместителя Министра финансов Омской области от 12.04.2012 по делу об административном правонарушении N " ... ", которым он привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей, со ссылкой на то, что правовых оснований для прекращения исполнения постановления от 12.04.2012 не имеется.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным защитник Доронькина Р.В. - " ... " обжаловала его в Центральный районный суд г.Омска.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Доронькина Р.В. - " ... " просит решение суда отменить и прекратить исполнение производства по постановлению N N " ... " от 12.04.2012, взыскать с Министерства финансов Омской области в пользу Доронькина Р.В. расходы по составлению жалобы в размере " ... " рублей. Указывает, что особенность юридической конструкции ст.7.30 КоАП РФ заключается в бланкетном характере этой нормы, основывающейся на предписании соответствующей нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утратившего силу с 01.01.2014. Следовательно, ст.7.30 КоАП РФ не должна применяться в отрыве от соответствующей нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Поскольку закон, за неисполнение которого Доронькин Р.В. привлечен к административной ответственности, утратил силу, в данном случае подлежат применению ч.2 ст.1.7 и ст.31.7 КоАП РФ. Кроме того, указывает на невиновность Доронькина Р.В. во вмененных ему постановлением от 12.04.2012 нарушениях закона.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства финансов Омской области Захарова П.А., изучив материалы дела, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Министра финансов Омской области " ... " N N " ... " от 12.04.2012 Доронькин Р.В. - " ... " (входящий в состав единой комиссии по размещению заказов Учреждения, составивший протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.11.2011 и разместивший их на официальном сайте), был привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ с назначением штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, государственным заказчиком путем проведения запросов котировок размещены государственные заказы на издание книг " " ... "" (извещение N N " ... "), " " ... "" (извещение N N " ... "), " " ... " (извещение N N " ... "). Единой комиссией проведено рассмотрение котировочных заявок на соответствие их требованиям, установленным в извещениях и проведении запросов котировок цен NN N " ... ", N " ... ", N " ... ", и произведена их оценка. По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок оформлены соответствующие протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок. Проверкой соответствия содержания оформленных единой комиссией по размещению заказов протоколов требованиям законодательства о размещения заказов установлено, что протоколы размещения и оценки котировочных заявок от 22.11.2011 NN N " ... " N " ... ", N " ... " N " ... ", N " ... " N " ... ", размещенные на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг " ... ", не содержит предусмотренных ч.4 ст.47 Федерального закона 94-ФЗ сведений о существенных условиях контракта.

Указанное постановление вступило в законную силу 14.05.2012 и до настоящего времени не исполнено.

Доронькин Р.В. обратился в Министерство финансов Омской области с заявлением о прекращении исполнения постановления от 12.04.2012, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" утратил силу с 01.01.2014, в связи с чем подлежат применению ч.2 ст.1.7 и п.2 ст.31.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Министра финансов Омской области " ... " N N " ... " от 04.02.2014 Доронькину Р.В. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 12.04.2012.

С 01.01.2014 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратил силу Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ в редакции, действующей как до, так и после 01.01.2014, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Частью 2 ст.1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 4 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" было предусмотрено, что результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

За нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.8 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение требований законодательства о размещении заказов к содержанию протоколов о рассмотрении и оценки котировочных заявок от 22.11.2011, размещенных единой комиссией по размещению заказов на официальном сайте, является как нарушением ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов, так и нарушением ч. 8 ст. 78 Закона о контрактной системе.

Кроме того, ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Санкция ч 2.1 ст.7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, изменений по сравнению с редакцией данной статьи, действующей с 01.01.2014, не претерпела.

Таким образом, признание утратившим силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не ухудшает и не улучшает положение Доронькина Р.В., не исключают ответственности за совершенное правонарушение по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, которая не изменена (не смягчена и не отменена).

Из жалоб защитника Доронькина Р.В. видно, что фактически они не согласны с постановлением заместителя Министра финансов Омской области N N " ... " от 12.04.2012.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для прекращения исполнения постановления от 12.04.2012 в связи с отменой или признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, не имелось.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника Доронькина Р.В. - " ... " - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина