Определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 4г-534/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Сергеевой Р.С. по доверенности А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.01.2014 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Сергеевой Раисы Степановны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Сергеева Р.С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы с требованиями об установлении юридического факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на то, что является племянницей умершего г. , после смерти которого открылось наследство в виде -х комнатной квартиры, расположенной по адресу: и денежных средств на депозитном счете ГБУ г. Москвы "Психоневрологический интернат N " Департамента социальной защиты населения г. Москвы в сумме . В установленный срок к нотариусу истец не обратилась, не может получить свидетельство о смерти А.А., поскольку отсутствует свидетельство о рождении ее матери, в девичестве , подтверждающее родственные отношения с наследодателем. Истец вынуждена обратиться в суд для установления факта родственных отношений с наследодателем, так как иным способом установление данного факта не представляется возможным. Сергеева Р.С. указывает в исковом заявлении, что фактически приняла наследство после смерти в виде -х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, , оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в связи с чем просит установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на указанную выше квартиру и денежные средства на депозитном счете ГБУ г. Москвы "Психоневрологический интернат N " Департамента социальной защиты населения г. Москвы в сумме .

Истец в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В.Е. просила в удовлетворении иска отказать, считая требования недоказанными.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения г. Москвы по доверенности в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает, что Департамент социальной защиты населения г. Москвы не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку его права и интересы не затрагиваются принятием решения.

Представитель третьего лица - Департамента финансов по г. Москве по доверенности И.Г. в судебном заседании просила иск отклонить.

Представители третьих лиц ГБУ г. Москвы "Психоневрологический интернат N3" ДСЗН г. Москвы, Муниципалитета внутригородского муниципального образования Бескудниковское в г. Москве в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 02.09.2013 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

По запросу судьи Московского городского суда от 06.02.2014 г. дело было истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы, поступило в Московский городской суд 14.02.2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Полагаю, что кассационную жалобу с делом надлежит передать на рассмотрение в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что родился г., его родителями указаны: отец - , мать - , о чем в книге записей актов гражданского состояния г. произведена соответствующая запись N .

Из справки о заключении брака Фрунзенского отдела ЗАГС г. Москвы следует, что и заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N от г. После заключения брака жене присвоена фамилия Соколова.

Симонова (Сергеева) Раиса Степановна родилась года, ее родителями указаны: отец -, мать -, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении года произведена соответствующая запись N .

Согласно свидетельству о заключении брака В.В. и Р.С. заключили брак года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака года произведена запись за N отделом ЗАГС Тимирязевского района г. Москвы. После заключения брака жене присвоена фамилия - Сергеева.

умерла г., что подтверждается свидетельством о смерти Фрунзенского ЗАГС г. Москвы от г.

По сообщению Центрального исторического архива Москвы от г. N в метрической книге церкви Георгиевской на Красной горке, находившейся в районе ул. Моховой г. Москвы, за г. актовой записи о рождении , года рождения, не имеется.

По сообщению ГБУ г. Москвы ПНБ N ДСЗН г. Москвы ., года рождения, проживал по адресу: на полном государственном обеспечении и постоянной пропиской с года по года. Умер г. На депозитном счете ГБУ ПНИ N ДСЗН г. Москвы находятся его денежные средства в размере .

А.А. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: г. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 1996 г. по заявлению прокурора Тимирязевского района г. Москвы Рахманенков А.А. признан недееспособным.

В соответствии с распоряжением Префекта САО г. Москвы от г. N опекуном над имуществом А.А., года рождения, назначена Сергеева Р.С., проживающая по адресу: г. .

Постановлением МВМО Бескудниково г. Москвы от г. N Сергеева Р.С. назначена доверительным управляющим недвижимым имуществом признанного решением Тимирязевского районного суда САО г. Москвы от г. недееспособным вследствие психического расстройства А.А., а именно квартирой по адресу: ; с Сергеевой Р.С. заключен договор доверительного управления имуществом недееспособного А.А., помещенного в психоневрологическое учреждение Комитета социальной защиты населения; Сергеева Р.С. обязана в срок до числа каждого месяца предоставлять в муниципалитет Бескудниковский письменный отчет о своей деятельности по доверительному управлению квартирой, а также незамедлительно информировать муниципалитет обо всех изменениях, связанных с выполнением ею обязанностей по доверительному управлению имуществом недееспособного А.А.

По сообщению Московской городской нотариальной палаты по состоянию на г. информация об открытии наследственного дела к имуществу А.А., дата смерти года, в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт родственных отношений между Сергеевой Р.С. и А.А., и обращение в суд с исковым заявлением имело место через месяцев после смерти наследодателя. Поскольку основное требование истца об установлении факта родственных отношений удовлетворению не подлежит, суд отказал в удовлетворении производных требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст.387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Право на наследование, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ч.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Родственные отношения между истцом и наследодателем представлены в родословной схеме, которая прилагается к исковому заявлению.

Подтвердить родственные отношения между истцом и наследодателем А.А. без обращения в суд не представилось возможным, так как по сообщению Центрального исторического архива Москвы от г. N в метрической книге церкви Георгиевской на Красной горке, находившейся в районе ул. Моховой г. Москвы, за г. актовой записи о рождении , года рождения (матери истца), не имеется.

Надлежит принять во внимание, что запись акта о рождении , г. рождения, содержит сведения о его родителях и их месте жительства: (л.д.81 т.1). Запись о рождении , г. рождения, содержит данные о том, что ее родители, в том числе мать Соколова (до брака ) проживают по адресу: (л.д.128 т.1), то есть материалы дела содержат данные о проживании истца и наследодателя в определенный период времени (1941 г.) по одному адресу.

Судом не учтено, что мать истца и наследодатель имеют одинаковое отчество.

Из протокола N заседания опекунской комиссии ПНИ N от г. усматривается, что, выражая свое мнение о согласии на заключение договора доверительного управления квартирой А.А. с целью сохранения его имущества и назначении доверительного управляющего Сергеевой Р.С., опекунская комиссия учитывала, что Сергеева Р.С. является единственным известным родственником А.А., в связи с чем выразила такое согласие в интересах недееспособного (л.д.204 т.1). В сопроводительном письме руководителю муниципалитета внутригородского муниципального образования Бескудниковское в г. Москве Т.Е. от г. директор ПНИ N3 Бутырский С.В. сообщил решение опекунской комиссии, указав, что Сергеева Р.С. является единственным родственником А.А., имеющим с ним связь, высылает посылки (л.д.203 т.1). Акты обследования условий жизни недееспособного А.А. также содержат упоминания о племяннице Сергеевой Р.С. (л.д.144, 148, 177, 202 т.1).

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителя в ином порядке надлежащих документов.

Суд, устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ст.264 ГПК РФ).

Поскольку Сергеева Р.С. не могла подтвердить факт родственных отношений иным путем, следовательно, факт подлежит установлению.

Факт родственных отношений между истцом и А.А. подтверждается объяснениями представителя истца, вышеперечисленными материалами дела.

Факт принятия наследства Сергеевой Р.С. подтверждается объяснениями представителя истца о том, что в спорной квартире произведен ремонт, показаниями свидетеля Сергеевой Е.С.- внучки истца о том, что бабушка оплачивает содержание квартиры, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.97-108,178-185 т.1), справкой абонентского отдела ГУ ИС Бескудниковского района г. Москвы об отсутствии задолженности N (л.д.170 об. т.1), объяснениями представителя Департамента социальной защиты населения г. Москвы в судебном заседании г. о том, что после смерти А.А. коммунальные платежи по его квартире оплачиваются (л.д.223 т.1).

Учитывая, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и его момента, вывод суда о пропуске истцом шестимесячного срока для принятия наследства не основан на фактических обстоятельствах дела.

В наследственную массу после смерти А.А. входит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается сообщением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N от г. о зарегистрированных правах А.А. на жилое помещение, и денежные средства в размере ., находящиеся на депозитном счете ГБУ ПНИ N ДСЗН г. Москвы согласно справке ГБУ ПНИ N ДСЗН г. Москвы (л.д.19 т.1).

Поскольку является единственным наследником по закону после смерти своего дяди (полнородная племянница) , умершего года, она приняла наследство, вступив во владение или в управление наследственным имуществом - квартирой, производя за свой счет расходы на ее содержание.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, а также доводов кассационной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определение следует направить для рассмотрения в суд кассационной инстанции с предложением отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, разрешить вопрос по существу, постановив новое решение, которым удовлетворить исковые требования Сергеевой Р.С., установить факт родственных отношений, а именно установить, что Сергеева Р.С., г. рождения, является полнородной племянницей умершего г., А.А., г. рождения; установить факт принятия Сергеевой Р.С. наследства по закону после смерти А.А., умершего г.; признать за Сергеевой Р.С. право собственности в порядке наследования по закону, по праву представления, на квартиру, расположенную по адресу: и денежные средства в размере коп., находящиеся на депозитном счете ГБУ ПНИ N ДСЗН г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п.2 ч.2 ст.381, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобы представителя Сергеевой Р.С. по доверенности А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Сергеевой Р.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности вместе с делом передать на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова