Определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 4г-940/14 (ключевые темы: научные учреждения - увольнение - реорганизация - сельское хозяйство - вынужденный прогул)

Определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 4г-940/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Варламова В.А., поступившую 28 января 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 года по делу по иску Варламова В.А. к Российской академии сельскохозяйственных наук о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребованному 10 февраля 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 21 февраля 2014 года,

установил:

Варламов В.А. обратился в суд с иском к Российской академии сельскохозяйственных наук, в котором просил признать его увольнение незаконным, отменить приказ N _ от _ года Российской академии сельскохозяйственных наук, восстановить его в должности директора Государственного научного учреждения Центральная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агрохимии имени Д.Н. Прянишникова Российской академии сельскохозяйственных наук с выплатой соответствующих денежных компенсаций и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _ руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа от _ года N _ и трудового договора от _ г. он работал директором Государственного научного учреждения Центральная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агрохимии имени Д.Н. Прянишникова Российской академии сельскохозяйственных наук. Приказом N _ от _ года Российской академии сельскохозяйственных наук он уволен с должности директора Государственного научного учреждения Центральная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агрохимии имени Д.Н. Прянишникова Российской академии сельскохозяйственных наук по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с реорганизацией). По мнению истца, при увольнении были нарушены его трудовые права, поскольку приказ N _ от _ г., в соответствии с которым произошла реорганизация, издан в нарушение устава Россельхозакадемии, а приказ от _ года на самом деле издан в связи с тем, что руководства Института агрохимии не желало продолжать с ним трудовые отношения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Варламова В.А. к Российской академии сельскохозяйственных наук о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Варламов В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

10 февраля 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Варламова В.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Варламов В.А. работал директором Государственного научного учреждения Центральная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агрохимии имени Д.Н. Прянишникова Российской академии сельскохозяйственных наук с _ года на основании приказа Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения имени Д.Н. Прянишникова и трудового договора от _ года.

Согласно п. 2 Устава Государственного научного учреждения Центральная опытная станция ВНИИ агрохимии им. Д.Н. Прянишникова (далее ГНУ ЦОС ВНИИА Россельхозакадемия), последняя подведомственна Российской академии сельскохозяйственных наук, учредителем которой также является Россельхозакадемия. Опытная станция имеет статус юридического лица (п. 5 Устава).

Аналогичное правовое положение имеет Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии им. Д.Н. Прянишникова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГНУ ВНИИА им. Д.Н. Прянишникова), что предусмотрено п. 2 Устава этого учреждения.

В соответствии с протоколом N 5 заседания Президиума Россельхозакадемии от 15 мая 2012 года и приказом N 63 Россельхозакадемии от 14 июня 2012 года, в редакции приказа N 28 от 21 марта 2013 года, Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии им. Д.Н. Прянишникова Россельхозакадемии подлежало реорганизации в форме присоединения к нему ГНУ ЦОС ВНИИА Россельхозакадемии.

Приказом N _ от _ года Российской академии сельскохозяйственных наук Варламов В.А. уволен с работы по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией.

В соответствии с ч. ч. 5-6 ст. 75 ТК РФ, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в ходе реорганизации ГНУ Центральная опытная станция утратила статус юридического лица и была реорганизована в структурное подразделение ГНУ ВНИИ агрохимии им. Д.Н. Прянишникова - лабораторию агроэкологии ГНУ ВНИИ агрохимии им. Д.Н. Прянишникова, должность директора ГНУ Центральная опытная станция, которую занимал истец, не могла быть сохранена в штатном расписании, поскольку юридическое лицо после реорганизации прекратило свое существование.

Также судом установлено, что _ г. и _ г. истцу предлагались должности заведующего лабораторией агроэкологии и ведущего научного сотрудника лаборатории агроэкологии ГНУ ВНИИ агрохимии им. Д.Н. Прянишникова, от которых истец отказался, то есть фактически выразил несогласие продолжать трудовые отношения после произведенной реорганизации.

Таким образом, поскольку истец отказался от продолжения работы в новых условиях, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения с ним трудовых отношений на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Довод Варламова В.А. о том, что он был уволен в период нетрудоспособности, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности установлен только для случаев прекращения трудового договора по инициативе работодателя, в то время как с истцом трудовой договор прекращен по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания увольнения истца незаконным не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Варламова В.А. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Варламова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Варламова В.А. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 года по делу по иску Варламова В.А. к Российской академии сельскохозяйственных наук о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева