Определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 4г-992/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ЕлисееваА.Ю., поступившую в экспедицию Московского городского суда 30 января 2014 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Елисееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Елисееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева Андрея Юрьевича в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в общей сумме 93 802 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 010 руб. 95 коп., итого 96 813 руб. 46 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Московского городского суда от 13 февраля 2014 года настоящее дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило 21 февраля 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2007 года между Елисеевым А.Ю. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор N 72910694 о предоставлении и обслуживании карты "American Express Credit Card" сроком на 24 месяца, путем акцепта Банком соответствующего предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

Во исполнение обязательств по договору со стороны ЗАО "Банк Русский Стандарт" 12 января 2008 года на имя Елисеева А.Ю. открыт счет карты N****, используемый в рамках договора о карте, выпущена карта и осуществлялось кредитование данной карты в пределах установленного лимита, под 28 % годовых, размер минимального платежа равен 10 % от суммы кредитной задолженности, льготный период кредитования составил 55 дней, срок ссуды - 24 месяца.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности Елисеевым А.Ю. своевременно не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете карты ответчика N 4081 7810 8009 5254 0793, о чем также свидетельствует выписка из лицевого счета.

29 августа 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена заключительная счет-выписка о погашении в срок не позднее 29 сентября 2011 года задолженности в общей сумме 93 802 руб. 51 коп., состоящей из суммы непогашенного кредите в размере 89 078 руб. 89 коп., начисленных по кредиту процентов в сумме 2 723 руб. 62 коп., платы за пропуск платежа в сумме 2 000 руб.

Однако, задолженность ответчиком погашена не была.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что со стороны истца обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, между тем ответчик своих обязательств по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность, поэтому суд обоснованно взыскал с Елисеева А.Ю. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности в размере 93 802 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 010 руб. 95 коп.

Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика не представлено.

В части требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 507 руб. 04 коп. в виде уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье в порядке приказного производства суд с истцом обоснованно не согласился и правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Елисеева А.Ю. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.