Определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 4г-1019/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Щепоткина В.И. - Самариной Т.В. по доверенности, поступившую 20 января 2014 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года по делу по иску Щепоткина В.И. к АНО "Редакция журнала "Российская Федерация сегодня" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, истребованному 29 января 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 11 февраля 2014 года,

установил:

Щепоткин В.И. обратился в суд с иском к АНО "Редакция журнала "Российская Федерация сегодня", в котором, уточнив исковые требования, просил восстановить его на работе в должности редактора отдела по вопросам работы Совета Федерации, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере _ руб. _ коп. и компенсацию морального вреда в размере _ руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с _ года он работал в АНО "Редакция журнала "Российская Федерация сегодня" в должности редактора отдела по вопросам работы Совета Федерации - члена редколлегии. Приказом N _ от _ года "О внесении изменений в штатное расписание" внесены изменения в штатное расписание, согласно которому с 20 августа 2012 года из штатного расписания АНО "Редакция журнала "Российская Федерация сегодня" исключались ряд должностей, в том числе должность редактора отдела по вопросам работы Совета Федерации, которую занимал истец. В качестве основания для издания приказа указана необходимость оптимизации и рационализации штатной структуры. Приказом от _ года N _ истец уволен с занимаемой должности на основании п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению истца, указанное ответчиком основание проведения мероприятий по сокращению является формальным, тогда как действительной причиной увольнения явилась критика в адрес главного редактора журнала Шарова А.В., кроме того, главным редактором при увольнении превышены полномочия, работодателем не учтено преимущественное право истца на оставление на работе, не предложены вакантные должности.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года постановлено:

Отказать Щепоткину В.И. в удовлетворении исковых требований к АНО "Редакция журнала "Российская Федерация сегодня" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Щепоткина В.И. - Самарина Т.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования Щепоткина В.И.

29 января 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы представителя Щепоткина В.И. - Самариной Т.В. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что _ года между Щепоткиным В.И., _ г.р. и АНО "Редакция журнала "Российская Федерация сегодня" заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу на должность редактора отдела по вопросам работы Совета Федерации - члена редколлегии.

_ года ответчиком издан приказ N _ "О проведении оптимизации штатной структуры", в соответствии с которым, с _ года из штатного расписания подлежали исключению семь должностей, в том числе одна должность из редактората, две должности отдела по работе Государственной Думы, две должности отдела по вопросам работы Совета Федерации, одна должность группы обозревателей, одна должность группы собственных обозревателей. С _ года в штатное расписание введен один общий отдел по вопросам работы Совета Федерации и Государственной Думы в составе двух штатных единиц.

Приказом от _ года N _ "О внесении изменений в штатное расписание", в связи с необходимостью оптимизации и рационализации штатной структуры АНО "редакция журнала "Российская Федерация сегодня", с _ года из штатного расписания исключался ряд должностей, включая должность редактора отдела по вопросам работы Совета Федерации, которую занимал истец.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в организации ответчика действительно имело место внесение изменений в штатную структуру организации, связанных с сокращением штатного расписания и исключением ряда должностей, к числу которых относилась и должность истца.

Процедура увольнения ответчиком была соблюдена - истец был своевременно, _ года, уведомлен о предстоящем увольнении, уведомлением от _ года истцу был предложен список вакантных должностей, с которым он ознакомился, с приказом об увольнении истец ознакомлен в день увольнения, в тот же день ему была выдана трудовая книжка и произведены все выплаты, предусмотренный действующим законодательством.

Довод истца о том, что он имел преимущественное право на оставление на работе, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку из смысла ст. 179 ТК РФ, выяснение данного вопроса имеет место когда частично сокращаются штатные единицы по одноименной должности, между тем, занимаемая истцом должность предусматривала только одну штатную единицу и была сокращена.

Приказ об увольнении истца вынесен главным редактором АНО "Редакция журнала "Российская Федерация сегодня" в пределах его полномочий, предусмотренных Уставом организации.

Также судом установлено, что _ года ответчиком направлено уведомление Председателю профсоюзной организации АНО "Редакция журнала "Российская Федерация сегодня", а _ года ответчиком направлены в службу занятости сведения о высвобождении работников, в том числе истца.

При таких обстоятельствах, поскольку увольнение истца признано законным, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств, кроме того, доводы жалобы уже были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и судебной коллегии, и им дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя Щепоткина В.И. - Самариной Т.В. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Щепоткина В.И. - Самариной Т.В. по доверенности с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года по делу по иску Щепоткина В.И. к АНО "Редакция журнала "Российская Федерация сегодня" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева