Определение Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4г-1156/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А.Т.Г., поданную в организацию почтовой связи 02 декабря 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 29 января 2014 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года по делу по иску А.Т.Г., действующей в интересах К.Ю.А., к Администрации г.о. Троицка в г. Москве о признании права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить жилое помещение,

установил:

А.Т.Г., действующая в интересах несовершеннолетней К.Ю.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Троицка в г. Москве о признании права на внеочередное получение жилья и обязании предоставить жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником двухкомнатной квартиры N _ по адресу: г. _, г. _, ул. _, д_, общей площадью 66,1 кв.м. В данной квартире зарегистрированы: А.Т.Г. - с 02 ноября 2006 года, К.А.И. - с 02 ноября 2006 года - муж истца, несовершеннолетняя дочь истца К.Ю.А. - с 02 ноября 2006 года, сын истца А.Е.В. - с 02 ноября 2006 года, А.Н.Н. - с 22 марта 2012 года - сноха, несовершеннолетний А.А. с 22 марта 2012 года - внук. Истец с мужем воспитывают несовершеннолетнюю К.Ю.А., 10 июня _ года рождения, которая признана инвалидом детства с 1999 года. Срок переосвидетельствования установлен до 01 июня 2014 года. К.Ю.А. состоит на учете в Троицком управлении социальной защиты населения по категории "семья, воспитывающая ребенка-инвалида". Ребенок страдает тяжелым хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что является основанием для внеочередного предоставления отдельного жилого помещения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила суд признать за К.Ю.А., А.Т.Г., К.А.И. право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, обязать Администрацию г.Троицк г. Москвы предоставить К.Ю.А., А.Т.Г., К.А.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на семью из трех человек вне очереди, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А.Т.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 27.1 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда, при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают по месту жительства на законных основаниях в присоединенных к городу Москве муниципальных образованиях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Обеспечение вне очереди жилым помещением допускается в отношении граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда и принятых на учет органами местного самоуправления.

Как усматривается из представленных документов, постановлением от 16 августа 2012 года N 167 Администрации г.о. Троицка в г. Москве А.Т.Г. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Учитывая то обстоятельство, что семье А.Т.Г. отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и вышеуказанное постановление истцом не обжаловалось, а право на обеспечение жилым помещением вне очереди в силу действующего жилищного законодательства имеют только те лица, которые в установленном порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.Т.Г., действующей в интересах несовершеннолетней К.Ю.А., к ответчику о признании права на внеочередное получение жилья и обязании предоставить жилое помещение.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, как следует из представленных документов, последние извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имел право рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, рассмотрение настоящего дела в отсутствие третьих лиц прав самой А.Т.Г. не нарушает.

Другие доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, на которые заявитель ссылалась в ходе судебного разбирательства и которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 67, 196, 327, 327.1 ГПК РФ в судебном решении и апелляционном определении, вынесенных по делу. Несогласие заявителя с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать А.Т.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 года по делу по иску А.Т.Г., действующей в интересах К.Ю.А., к Администрации г.о. Троицка в г. Москве о признании права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить жилое помещение.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова