Определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 4г-1262/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу МВД России, подписанную представителем по доверенности Курсаевым А.В., поступившую 30.01.2014 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2013 г.,

Установил:

Андриян Э.С. обратился с иском к Министерству внутренних дел России, в котором просил взыскать ежемесячно, начиная с 01.06.2012 г., среднюю заработную плату в размере _. руб. Уточнив исковые требования, истец просил о взыскании среднего заработка в размере _ руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2013 г., с одного из работодателей - Министерства внутренних дел России либо Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, мотивируя свои требования тем, что решением Московского гарнизонного военного суда от 16.01.2002 г. удовлетворен его иск к Министру внутренних дел РФ, начальнику Управления Государственной противопожарной службы САО УГПС ГУВД г. Москвы (Управление) по вопросу законности увольнения со службы и решением Московского гарнизонного военного суда приказ Министра внутренних дел РФ N1361 от 12.10.2001 г. об увольнении истца со службы и приказ начальника Управления Государственной противопожарной службы САО УГПС ГУВД г. Москвы N 38 от 09.11.2001 г. признаны незаконными и недействующими с момента их издания. На Министра внутренних дел РФ и начальника Управления в пределах компетенции каждого возложена обязанность отменить незаконные приказы и восстановить Андрияна Э.С. в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Приказом МВД РФ от 26.06.2012 г. N695 л/с отменен приказ от 12.10.2001 г. N1361 л/с в части, касающейся увольнения с военной службы Андрияна Э.С.

Истец полагал, что, поскольку приказ МВД РФ от 12.10.2001 г. отменен приказом МВД РФ от 26.06.2012 г., что свидетельствует о восстановлении его статуса военнослужащего МВД РФ, то дальнейшие действия по нему в части полного восстановления всех прав по военной службе должны быть осуществлены МВД РФ.

В связи с тем, что он восстановлен на работе, однако заработная плата ему не выплачивается, истец просил о взыскании заработной платы за период с 01.01.2013 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. постановлено:

Взыскивать с Министерства внутренних дел Российской Федерации ежемесячно, начиная с 01.01.2013 г., в пользу Андрияна Э.С. в счет денежного довольствия _. руб. В остальной части требований Андрияна Э.С. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2013 г. постановлено:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. изменить в части взыскания денежного довольствия ежемесячно по _ руб., начиная с 01.01.2013 г., и взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Андрияна Э.С. денежное довольствие за период с 01.01.2013 г. по 22.04.2013 г. в размере _ руб. _ коп., в остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам дела истребованного дела.

Затребованное 10.02.2014 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 18.02.2014 г.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Андриян Э.С., _. года рождения, проходил военную службу в Министерстве внутренних дел Российской Федерации на основании контракта от 29.05.1998 г. N 14 л/с, заключенного между командиром УГПС ГУВД г. Москвы, который выступал от имени Министерства внутренних дел РФ, и Андрияном Э.С., о зачислении военнослужащего _ Андрияна Э.С. на должность _..

В соответствии с приказом МВД РФ N 1361 л/с от 12.10.2001 г. Андриян Э.С. уволен по пп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пп. "а" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).

Согласно выписки из приказа МВД России N 136 л/с от 12.10.2001 г. за подписью старшего инспектора ОК и ОР УГПС ГУВД г. Москвы, истец уволен по пп. "а" п.1 ст.51 (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Решением Московского гарнизонного военного суда от 16.01.2002 г., вступившим в законную силу 27.01.2002 г., удовлетворен иск Андрияна Э.С. к Министру внутренних дел РФ, начальнику Управления Государственной противопожарной службы САО УГПС ГУВД г. Москвы (Управление) по вопросу законности увольнения со службы, которым приказ Министра внутренних дел РФ N 1361 от 12.10.2001 г. об увольнении Андрияна Э.С. со службы и приказ начальника Управления Государственной противопожарной службы САО УГПС ГУВД г.Москвы N 38 от 09.11.2001 г. признаны незаконными и недействующими с момента их издания. На Министра внутренних дел РФ и начальника Управления в пределах компетенции возложена обязанность отменить незаконные приказы и восстановить Андрияна Э.С. в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1309 от 09.11.2001 г. "О совершенствовании Государственного управления в области пожарной безопасности", постановлено преобразовать до 01.01.2002 г. Государственную противопожарную службу Министерства внутренних дел Российской Федерации в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включив в ее состав входящие по состоянию на 01.10.2001 г. в систему Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации центральные и территориальные органы, подразделения, учреждения, предприятия, организации с состоящим на их балансе имуществом.

Пунктом 2 названного выше Указа предусмотрено, что Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является правопреемником Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решение Московского гарнизонного военного суда от 16.01.2002 г. длительное время не исполнялось, и в этой связи истец обращался в суды с заявлениями об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2012 г. N 695 л/с пункт приказа МВД России от 12.10.2001 г. N 1361 л/с в части, касающейся увольнения с военной службы по пп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пп. "а" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по достижении предельного возраста пребывания на службе) _.. Андрияна Э.С., отменен.

Основанием в названном выше приказе указан исполнительный лист Московского гарнизонного военного суда от 16.02.2002 г., письмо ДПД МВД России от 15.06.2012 г. N25/5604.

Разрешая настоящее гражданское дело и частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая ежемесячное денежное содержание в размере _. руб. с ответчика МВД РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец состоит в трудовых отношениях с МВД РФ, поскольку приказ об увольнении истца отменен приказом Министра внутренних дел РФ, то есть лицом, издавшим приказ об увольнении 12.10.2001 г., каких-либо ходатайств руководителя МВД России о переводе истца в МЧС России, согласия руководителя МЧС России принять Андряна Э.С. на военную службу, а также согласия или просьбы самого истца на перевод в МЧС России не имеется.

Судебная коллегия не усмотрела оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части.

Вместе с этим, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит изменению в части периода, за который судом первой инстанции взыскано денежное довольствие, и указала, что такое взыскание может быть произведено за период с 01.01.2013 г. по день вынесения решения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконного переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Судебной коллегией установлено, что приказ об увольнении истца отменен 26.06.2012 г., однако истец к работе не приступил, должность и организация, где ранее проходил службу истец, упразднены, волеизъявление истца о заключении с ним контракта о дальнейшем месте прохождения службы, либо увольнения со службы до настоящего времени не имеется.

Учитывая, что заработная плата является вознаграждением за труд, зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст.ст.129, 132 Трудового кодекса РФ), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, так же выплачивается за время работы (Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"), а истец не выполняет работу, то судебная коллегия пришла к выводу, что не имеется правовых оснований для взыскания ежемесячной заработной платы (денежного довольствия) за период, наступивший после постановления судом решения и на будущее.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с МВД РФ денежного довольствия ежемесячно по _. руб., начиная с 01.01.2013 г., апелляционной инстанцией изменено, и в пользу истца взыскано денежное довольствие за период с 01.01.2013 г. по день вынесения решения судом первой инстанции - 22.04.2013 г., что составило _. руб. _ коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом судебной коллегией учитывалось, что истцом определен период, подлежащий оплате, - с 01.01.2013 г., и с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ оплате за время задержки исполнения решения суда подлежит период с 01.01.2013 г. по 22.04.2013 г.

Вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска подробно мотивирован в постановленных судебных актах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя об ошибочности выводов суда являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 383. 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы представителя МВД России по доверенности Курсаева А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.