Определение Московского городского суда от 03 марта 2014 N 4г-1310/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Раимова Д.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 03 февраля 2014 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Моисеевой Д.Ю. к Раимову Д.Н., Барабанову П.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Моисеева Д.Ю. обратилась в суд с иском к Раимову Д.Н., Моисеевой А.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 28 августа 2009 года заявленные Моисеевой Д.Ю. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 года решение суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года произведена замена ответчика Моисеевой А.Н. на ее процессуального правопреемника Барабанова П.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года определение суда от 12 января 2012 года отменено; постановлено новое определение, которым произведена замена ответчика Моисеевой А.Н. на ее процессуального правопреемника Барабанова П.Г.

Определением судьи Московского городского суда от 24 января 2013 года в передаче кассационной жалобы ответчика Раимова Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Моисеевой Д.Ю. к Раимову Д.Н., Барабанову П.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.

Раимов Д.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 22 июля 2013 года в удовлетворении заявления Раимова Д.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года определение суда от 22 июля 2013 года оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе ответчик Раимов Д.Н. ставит вопрос об отмене определения суда от 22 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 20 сентября 2013 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Из представленных документов следует, что Моисеева Д.Ю. обратилась в суд с иском к Раимову Д.Н., Моисеевой А.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки; решением Савеловского районного суда города Москвы от 28 августа 2009 года заявленные Моисеевой Д.Ю. исковые требования удовлетворены; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 года решение суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение; определением Савеловского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года произведена замена ответчика Моисеевой А.Н. на ее процессуального правопреемника Барабанова П.Г.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года определение суда от 12 января 2012 года отменено; постановлено новое определение, которым произведена замена ответчика Моисеевой А.Н. на ее процессуального правопреемника Барабанова П.Г.; определением судьи Московского городского суда от 24 января 2013 года в передаче кассационной жалобы ответчика Раимова Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Моисеевой Д.Ю. к Раимову Д.Н., Барабанову П.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано; Раимов Д.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Раимова Д.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу; каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в настоящем случае не имеется, так как права на обжалование судебного постановления в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок Раимов Д.Н. объективно лишен не был; оспариваемое апелляционное определение судебной коллегии от 16 июля 2012 года вступило в законную силу 16 июля 2012 года; определением судьи Московского городского суда от 24 января 2013 года в передаче кассационной жалобы ответчика Раимова Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Моисеевой Д.Ю. к Раимову Д.Н., Барабанову П.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано; кассационная жалоба направлена Раимовым Д.Н. по почте в Президиум Московского городского суда только 24 декабря 2012 года, то есть более чем через 5 месяцев со дня вступления апелляционного определения судебной коллегии от 16 июля 2012 года в законную силу; тем самым, Раимов Д.Н. имел объективную возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, однако, этим правом надлежащим образом не воспользовался по субъективным мотивам; каких - либо доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для кассационного обжалования, суду представлено не было; таким образом, правовые основания для восстановления Раимову Д.Н. указанного процессуального срока в настоящем случае объективно отсутствуют.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила судебное определение без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку требованиям принципа правовой определенности, окончательности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений явно не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные определение суда от 22 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 20 сентября 2013 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Раимова Д.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Раимова Д.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Моисеевой Д.Ю. к Раимову Д.Н., Барабанову П.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев