Определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 4г-13562/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Червинской И.В., направленную по почте 20 декабря 2013 г. и поступившую в Московский городской суд 24 декабря 2013 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. об отмене определения мирового судьи судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы от 26 сентября 2013 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Акимова А.М. к Червинской И.В. об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Акимов А.М. обратилась в суд с иском к Червинской И.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Определением мирового судьи судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы от 26 сентября 2013 г. производство по гражданскому делу по иску Акимова А.М, к Червинской И.В. об определении порядка пользования квартирой приостановлено до вступления в законную силу решения по иску Червинской И.В. к Акимову А.М. о признании недействительным договора купли-продажи _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. определение мирового судьи судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы от 26 сентября 2013 г. отменено, дело направлено мировому судье на рассмотрение.

Червинской И.В. подана кассационная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу определения и оставлении в силе определения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 25 декабря 2013 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1 ч.2 ст. 381 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра определения Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Червинской И.В. к Акимову А.М. о признании недействительным договора купли-продажи _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Приостанавливая производство по гражданскому делу по иску Акимова А.М. к Червинской И.В. об определении порядка пользования квартирой, мировой судья руководствовался ст. ст. 215, 217 ГПК РФ и исходил из невозможности рассмотрения дела до разрешения спора между Червинской И.В. и Акимовым А.М. о признании недействительным договора купли-продажи.

Отменяя решение мирового судьи, Перовский районный суд г. Москвы исходил из того, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку предъявление иска в Перовский районный суд г. Москвы о признании договора купли-продажи квартиры недействительным не является основанием для обязательного приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции указал, что само по себе предъявление иска является средством защиты своих прав и, в случае признания договора купли-продажи квартиры недействительным, у Акимова А.М. прекратится право пользования спорной квартирой. Кроме того, право собственности Акимова А.М. на _ долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке и приостановление производства по делу лишает его права пользования принадлежащим ему имуществом.

Довод кассационной жалобы о том, что Червинская И.В. не была извещена о дате и времени рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого определения Перовского районного суда г. Москвы, поскольку не влияет на его правильность. Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку фактически направлены на оспаривание договора купли-продажи спорной квартиры.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Червинской И.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. об отмене определения мирового судьи судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы от 26 сентября 2013 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Акимова А.М. к Червинской И.В. об определении порядка пользования квартирой, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова