Определение Московского городского суда от 03 апреля 2014 N 4г-1369/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Потаповой И.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 04 февраля 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Потаповой И.А. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Потапова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года постановлено: исковые требования Потаповой И.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.

Признать за Потаповой И.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. Г ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Потаповой И.А. периоды: с 24.04.1998 г. по 31.10.1999 г., с 04.04.2008 г. по 10.10.2009 г., с 12.10.2009 г. по 11.03.2010 г., с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Потаповой И.А. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 29.03.2013 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2013 года постановлено:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года отменить в части признания за Потаповой И.А. права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, обязания ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Потаповой И.А. периоды работы с 04.04.2008 г. по 10.10.2009 г., с 12.10.2009 г. по 11.03.2010 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости Потаповой И.А. с 29.03.2013 г., принять данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Потаповой И.А. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области о включении в подсчет специального стажа периодов с 04.04.2008 г. по 10.10.2009 г., с 12.10.2009 г. по 11.03.2010 г. и обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 29.03.2013 г., - отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Потапова И.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Письмом судьи Московского городского суда от 04 марта 2014 года настоящее дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило 27 марта 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 г. Потапова И.А. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Потаповой И.А. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж Истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды работы, общей продолжительностью 25 лет 11 мес. 00 дн. и не были включены периоды работы: с 24.04.1998 г. по 31.10.1999 г. - в должности ****так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда; с 04.04.2008 г. по 10.10.2009 г. -в должности ***в ООО НПО "Специализированное курсовое амбулаторное лечение", так как данный вид учреждения не поименован Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда и сведения о выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы; с 12.10.2009 г. по 11.03.2010 г. - в должности ***в Автономной некоммерческой организации "Артрологическая больница НПО Скал", так как данный вид учреждения не поименован Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г. - в должности ****в Московском НИИ глазных болезней им. Гельмгольца, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют код особых условий труда и сведения о выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца периодов ее работы с 24.04.1998 года по 31 10 1999 г. в Научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН и с 01.04.2010 г. 31.12.2010 г. в ФГБУ Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца, поскольку в названные периоды времени истец фактически осуществляла медицинскую деятельность в должности, предусмотренной Списком, в отделениях, которые проходили по штату "клиника" в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели на полную ставку, что подтверждено в процессе рассмотрения дела надлежащими доказательствами.

Между тем, судебная коллегия отменила решение суда в части признания за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" обязании ответчика назначить истцу данную пенсию с 29.03.2013 г. и в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды ее работы: с 04.04.2008 г. по 10.10.2009 г. и с 12.10.2009 г. по 11.03.2010 года, поскольку согласно разъяснениями, данными в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Однако, в соответствии с уставными документами ООО НПО "Специализированное курсовое амбулаторное лечение" и Автономная некоммерческая организация "Артрологическая больница НПО Скал" не являются и не являлись ранее учреждениями здравоохранения.

Таким образом, в данной части исковые требования Потаповой И.А. удовлетворению не подлежали, в связи с чем судебная коллегия обоснованно отменила решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды ее работы с 04.04.2008 г. по 10.10.2009 г. и с 12.10.2009 г. по 11.03.2010 года и постановила новое решение об отказе в иске в данной части; в связи с изложенным, у истца в совокупности не образуется необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающей, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, поэтому судебная коллегия отменила решение суда в части признания за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 29.03.2013 г. и обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по названному основанию с указанной даты и об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда апелляционной инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Потаповой И.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Потаповой И.А. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.