Определение Московского городского суда от 07 марта 2014 N 4г-1397/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Загреевой НМ, подписанную ее представителем Нестеровым А А, направленную по почте 29 января 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 10 февраля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года (в редакции определения судебной коллегии от 16 сентября 2013 года об исправлении арифметической ошибки) по гражданскому делу по иску Загреевой НМ к Фонду социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов,

установил:

Загреева Н.М. обратилась в суд с иском к Фонду социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года заявленные Загреевой Н.М. исковые требования удовлетворены, постановлено:

- взыскать с ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан в пользу

Загреевой Н М:

- ежемесячные страховые выплаты начиная с 01 января 2013 года в размере 4 819 рублей 55 копеек бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;

- единовременную задолженность по страховым выплатам за период с 25 апреля 2005 года по 31 декабря 2012 года в размере 195 62 рублей 92 копеек;

- расходы на оплату нотариальных услуг - 1 820 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года (в редакции определения судебной коллегии от 16 сентября 2013 года об исправлении арифметической ошибки) решение суда изменено в части взыскания с ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан в пользу Загреевой НМ ежемесячной страховой выплаты с 01 января 2013 года и единовременной задолженности; постановлено:

- взыскать с ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан в пользу Загреевой НМ:

- ежемесячные страховые выплаты начиная с 01 января 2013 года в размере 3 113 рублей 45 копеек бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;

- единовременную задолженность по страховым выплатам за период с 01 ноября 2005 года по 31 декабря 2012 года в размере 35 533 рублей 06 копеек;

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Загреева Н.М. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Загреева Н.М. с 1976 года по 1991 год осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Радиоприбор"; в результате воздействий неблагоприятных производственных факторов у неё возникло профессиональное заболевание и установлена инвалидность; дата установления диагноза профессионального заболевания - 04 марта 2005 года, дата установления утраты профессиональной трудоспособности - 25 апреля 2005 года, дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - 16 августа 1991 года; ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Загреевой Н.М., 1947 года рождения, с 25 апреля 2005 года установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, в связи с профессиональным заболеванием "хронический токсический обструктивный бронхит, ДН-1"; приказом ГУ РО ФСС РФ по РТ N1233-в от 08 ноября 2005 года Загреевой Н.М. назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 1 345 рублей, которая по настоящее время выплачивается с учетом индексации Фондом социального страхования РФ в лице ГУ РО ФСС РФ по РТ и по состоянию на 2012 год составляет 2 433 рублей 86 копеек; при этом размер ежемесячной выплаты определен в порядке установленном пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, в соответствии с которым при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Загреевой Н.М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в случае, если период из которого рассчитывается размер ежемесячной страховой выплаты будет взят с 01 августа 1990 года по 31 июля 1991 года, т.е. из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, то материальное положение работника значительно улучшится и составит с учетом индексации, при применении к определённой сумме заработка коэффициентов 1990 года (5,5), 1991 года (4,3) и коэффициентов "6" и "3", сумму 4 819 рублей 55 копеек, в то время как в настоящее время Загреевой Н.М. выплачивается 2 433 рублей 86 копеек; таким образом, заявленные Загреевой Н.М. исковые требования должны быть удовлетворены.

Изменяя решение суда в апелляционном порядке в части взыскания с ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан в пользу Загреевой Надежды Мухамедзяновны ежемесячной страховой выплаты с 01 января 2013 года и единовременной задолженности, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005 года N105 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 года" прожиточный минимум трудоспособного населения в Российской Федерации составлял на момент подачи заявления Загреевой Н.М. - 2 690 рублей (2 690 х 50% = 1 345 рублей); иные, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ варианты расчета ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, не могли быть приняты за основу расчета в виду значительного уменьшения размера выплаты и ухудшения положения работника, так как в момент назначения суммы возмещения вреда (2005 год), к сумме заработка полученного в 1990-1991 г.г. не применялись соответствующие коэффициенты года, коэффициенты "6" или "3", в связи с отсутствием соответствующего правового регулирования; в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12; исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве; в случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат; в силу положений п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты (п. 9 ст. 12 Закона N 125-ФЗ); на момент обращения истицы за назначением страховых выплат впервые в 2005 году, при неприменении повышающих коэффициентов 1990 года "6" и 1991 года "3", наиболее выгодным для неё являлся вариант расчета среднего заработка исходя их прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; размер заработной платы истицы за период с 1990 года по 1991 года, предшествующий прекращению работы повлекшей профессиональное заболевание, был ниже прожиточного минимума; согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; при этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; не применив при рассмотрении вопроса о назначении Загреевой Н.М. ежемесячной выплаты к заработку 1990-1991 года повышающие коэффициенты и представив заявителю варианты расчета без их учета ГУ РО ФСС РФ по РТ ввело последнюю в заблуждение относительно размера страхового возмещения, что нельзя считать надлежащим исполнением обязанности по разъяснению прав потерпевшего; в тоже время, применение судом первой инстанции при расчете страховой выплаты коэффициента 1990 года "6", является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права и не соответствующим установленным обстоятельствам дела; что на момент назначения Загреевой Н.М. страховой выплаты действовал пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4212-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", согласно которому в связи с повышением стоимости жизни установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза; в связи с принятием Федеральных законов от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ и от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пункт 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" изложен в новой редакции; в частности Федеральным законом от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пункт 10 названной статьи дополнен четырьмя абзацами, устанавливающими коэффициенты увеличения сумм заработка, полученного за период по 31 января 1993 года, из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты; статей 1 Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ установлено, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 года с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 года по 31 января 1993 года увеличиваются с учетом коэффициента 3; таким образом, Федеральный закон от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ изменил принцип применения повышающих коэффициентов и поставил их применение в зависимость от года начисления заработной платы; статей 2 Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 мая 2010 года данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования; таким образом, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ изложенной редакции пункта 10 статьи 12 придана обратная сила: она применяется для расчета ежемесячных страховых выплат, назначенных со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" - то есть с 06 октября 2006 года; Принимая во внимание, что выплата возмещения вреда здоровью истице назначена с 2005 года и должна быть рассчитана исходя из положений пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", действовавшего при назначении Загреевой Н.М. страховых выплат, перерасчет выплат возмещения вреда здоровью может быть произведен исключительно с применением коэффициента "3" ко всему заработку с 01 августа 1990 года по 31 июля 1991 года, т.к. работа, повлекшая профессиональное заболевание прекращена 16 августа 1991 года; расчет страховой выплаты в данном случае должен быть произведен следующим образом: прекращение работы повлёкшей профессиональное заболевание - 16 августа 1991 года; 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание с 01 августа 1990 года по 31 июля 1991 года; период с апреля 1991 года по июнь 1991 года заменяется предыдущими полностью отработанными месяцами 1990 года (май 1990 года - июль 1990 года), в связи с тем, что Загреевой Н.М. трудовая деятельность в указанные месяцы не осуществлялась, количество отработанных дней - 0 ; Июль 1991 года исключается из подсчета, так как данные о заработке за другие периоды времени отсутствуют, в связи с чем произвести замену указанного месяца не представляется возможным; (189,10 + 392,21 + 186,45 + 282,95 + 343,97 + 371,38 + 527,03 + 312,00 + 162,00 премия) х (5,5 х 3) + (267,63 + 132 премия + 327,48 + 338,48) х (4,3 х 3) = 59 403,09 рублей; 59 403,09 / 11 мес. = 5 400,28 рублей; 5400,28 руб. х 50% утраты профессиональной трудоспособности = 2 700,14 рублей; 2 700,14 х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,045 х 1,048 х 1,2 х 1,1 х 0,001 (деноминация 1998 г.) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 (МРОТ) х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 (инфляция) = 3  113,45 рублей; итого задолженность с 01 ноября 2005 года по 3 декабря 2012 года составит 201329,56 рублей; выплачено за указанный период ГУ РО ФСС РФ по РТ - 163106,52 рублей; таким образом, задолженность с 01 ноября 2005 года по 31 декабря 2012 года составляет 35 533рубля 06 копеек; таким образом, решение суда в части взыскания с ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан в пользу Загреевой Надежды Мухамедзяновны ежемесячной страховой выплаты с 01 января 2013 года и единовременной задолженности должно быть изменено.

Выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Загреевой Н.М. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Загреевой НМ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года (в редакции определения судебной коллегии от 16 сентября 2013 года об исправлении арифметической ошибки) по гражданскому делу по иску Загреевой НМ к Фонду социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев