Определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 4г-1446/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Гитиновой Х.Х., подписанную ее представителем Гитиновым Р.К., поступившую в экспедицию Московского городского суда 07 февраля 2014 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Гитиновой Х.Х. к ООО КБ "Ренессанс капитал" о признании недействительным пункта кредитного договора, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Гитинова Х.Х. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс капитал" о признании недействительным пункта кредитного договора, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года в удовлетворении иска Гитиновой Х.Х. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Гитинова Х.Х. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 21.03.2011 года между Гитиновой Х.Х. и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N11015945991, в соответствии с которым Гитиновой Х.Х. получен кредит на неотложные нужды в сумме 401 250 рублей на срок 1 375 дней под 28,04 % годовых.

Пункт 4 кредитного договора предусматривает оказание Банком клиенту услуги "Подключение к программе страхования" по кредитному договору.

Согласно данному пункту, Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору на условиях, предусмотренных договором, а также в Условиях, Тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор был заключен путем акцепта Банком предложения клиента Гитиновой Х.Х., которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована Банком в соответствии с положениями п. 3 ст.438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте - путем открытия счета и зачисления суммы кредита на счет.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом.

В соответствии с п. 6.2.1 Общих условий, услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.

Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при подключении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования.

Из п.6.2.2 Общих условий следует, что услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга "Подключение к программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.

В соответствии с п. 6.3.3. Общих условий, комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово.

Банк в соответствии с п. 4 кредитного договора и п. 6.3.2. Общих условий предоставил в кредит клиенту денежные средства для уплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента. Соответствующая сумма была включена в общую сумму кредита, предоставляемого Банком клиенту.

Как следует из представленного заявления, подписанного Гитиновой Х.Х. 21.03.2011 года, последняя до заключения кредитного договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в иске, поскольку установил, что Гитинова Х.Х. выразила свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ей данную услугу и подключил ее к программе страхования. 21.03.2011 года по расходному кассовому ордеру N 188 Гитиновой Х.Х. была получена денежная сумма 300 000 рублей, сумма комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору составила 101 250 рублей и была включена в общую сумму предоставленного кредита.

В рамках программы страхования Банк с согласия заемщика передал необходимую информацию о клиенте в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента.

Кроме того, судом указано, что в своем заявлении от 21.03.2011 года истец также выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования. При заполнении заявления у истца имелась возможность отказаться от данной услуги, поставив отметку в соответствующей графе, однако этой возможностью истец не воспользовалась.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования истцу оказана данная услуга, сумма комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями договора была включена в общую сумму кредита.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Гитиновой Х.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.